Der Beitrag "Hat diese Anwaltskanzlei zum Zusammenbruch von FTX beigetragen? Investoren glauben das, aber das Unternehmen wehrt sich" erschien auf BitcoinEthereumNews.com. Fintech Ein neuer Versuch, Fenwick & West mit dem Untergang von FTX in Verbindung zu bringen, ist auf starken Widerstand der Silicon Valley-Anwaltskanzlei gestoßen. In einem diese Woche bei einem Bundesgericht in Florida eingereichten Schriftsatz wies Fenwick die neuesten Behauptungen als unbegründet, sich wiederholend und viel zu spät eingereicht zurück. Investoren beleben Klage wieder Die Auseinandersetzung geht auf eine Sammelklage zurück, die nach dem Zusammenbruch von FTX Ende 2022 eingereicht wurde. Anfang dieses Monats baten die Kläger das Gericht um die Erlaubnis, ihre Klage zu ändern, mit dem Argument, dass Informationen, die durch Insolvenzverfahren und den Prozess gegen Sam Bankman-Fried bekannt wurden, zeigen, dass Fenwick tiefer in die betrügerischen Praktiken der Börse verwickelt war als bisher angenommen. Ihr juristisches Team beschrieb Fenwick als "zentral" für die Durchführung des Betrugsschemas. Anwaltskanzlei nennt Ansprüche haltlos Fenwicks Antwort war deutlich: Die Beratung eines Mandanten in Unternehmensangelegenheiten bedeutet nicht, Betrug zu ermöglichen. Die Kanzlei sagte, sie habe keine Kenntnis von Fehlverhalten gehabt und verglich die Anschuldigungen mit dem gescheiterten Versuch derselben Gruppe, Sullivan & Cromwell – einer anderen Anwaltskanzlei, die später durch unabhängige Berichte entlastet wurde – haftbar zu machen. "Dies sind recycelte Theorien, die bereits einmal zusammengebrochen sind", argumentierte Fenwick und fügte hinzu, dass die Kläger "nach Beklagten greifen", nachdem ihre Ansprüche gegen Prominente, die FTX beworben hatten, größtenteils abgewiesen wurden. Umstrittene Zeugenaussage Eine der auffälligeren Anschuldigungen bezieht sich auf die Aussage von Nishad Singh, dem ehemaligen Technikchef von FTX. Die Kläger deuteten an, Singh habe den Geschworenen gesagt, Fenwick habe geholfen, unzulässige Kredite und den Missbrauch von Kundengeldern zu verschleiern. Fenwick besteht darauf, dass diese Interpretation irreführend sei und sagt, Singh habe lediglich bestätigt, dass die Kanzlei Rechtsberatung zur Strukturierung von Gründerdarlehen geleistet habe, eine Routinepraxis in eng gehaltenen Unternehmen. Wertpapierrechtliche Vorwürfe als "unbegründet" bezeichnet Die Kläger brachten auch neue wertpapierrechtliche Ansprüche vor und behaupteten, Fenwick habe bei der Förderung des FTX Token (FTT) unter Verstoß gegen staatliche Gesetze geholfen. Fenwick entgegnete, dass diese Anschuldigungen...Der Beitrag "Hat diese Anwaltskanzlei zum Zusammenbruch von FTX beigetragen? Investoren glauben das, aber das Unternehmen wehrt sich" erschien auf BitcoinEthereumNews.com. Fintech Ein neuer Versuch, Fenwick & West mit dem Untergang von FTX in Verbindung zu bringen, ist auf starken Widerstand der Silicon Valley-Anwaltskanzlei gestoßen. In einem diese Woche bei einem Bundesgericht in Florida eingereichten Schriftsatz wies Fenwick die neuesten Behauptungen als unbegründet, sich wiederholend und viel zu spät eingereicht zurück. Investoren beleben Klage wieder Die Auseinandersetzung geht auf eine Sammelklage zurück, die nach dem Zusammenbruch von FTX Ende 2022 eingereicht wurde. Anfang dieses Monats baten die Kläger das Gericht um die Erlaubnis, ihre Klage zu ändern, mit dem Argument, dass Informationen, die durch Insolvenzverfahren und den Prozess gegen Sam Bankman-Fried bekannt wurden, zeigen, dass Fenwick tiefer in die betrügerischen Praktiken der Börse verwickelt war als bisher angenommen. Ihr juristisches Team beschrieb Fenwick als "zentral" für die Durchführung des Betrugsschemas. Anwaltskanzlei nennt Ansprüche haltlos Fenwicks Antwort war deutlich: Die Beratung eines Mandanten in Unternehmensangelegenheiten bedeutet nicht, Betrug zu ermöglichen. Die Kanzlei sagte, sie habe keine Kenntnis von Fehlverhalten gehabt und verglich die Anschuldigungen mit dem gescheiterten Versuch derselben Gruppe, Sullivan & Cromwell – einer anderen Anwaltskanzlei, die später durch unabhängige Berichte entlastet wurde – haftbar zu machen. "Dies sind recycelte Theorien, die bereits einmal zusammengebrochen sind", argumentierte Fenwick und fügte hinzu, dass die Kläger "nach Beklagten greifen", nachdem ihre Ansprüche gegen Prominente, die FTX beworben hatten, größtenteils abgewiesen wurden. Umstrittene Zeugenaussage Eine der auffälligeren Anschuldigungen bezieht sich auf die Aussage von Nishad Singh, dem ehemaligen Technikchef von FTX. Die Kläger deuteten an, Singh habe den Geschworenen gesagt, Fenwick habe geholfen, unzulässige Kredite und den Missbrauch von Kundengeldern zu verschleiern. Fenwick besteht darauf, dass diese Interpretation irreführend sei und sagt, Singh habe lediglich bestätigt, dass die Kanzlei Rechtsberatung zur Strukturierung von Gründerdarlehen geleistet habe, eine Routinepraxis in eng gehaltenen Unternehmen. Wertpapierrechtliche Vorwürfe als "unbegründet" bezeichnet Die Kläger brachten auch neue wertpapierrechtliche Ansprüche vor und behaupteten, Fenwick habe bei der Förderung des FTX Token (FTT) unter Verstoß gegen staatliche Gesetze geholfen. Fenwick entgegnete, dass diese Anschuldigungen...