La entrada de BlackRock en el staking de Ethereum señala un nuevo régimen de tarifas brutal que los operadores de nivel medio no sobrevivirán

BlackRock presentó una solicitud para un fideicomiso de Ethereum (ETH) con staking habilitado el 5 de diciembre, lo que replantea la cuestión de qué tipo de pila de riesgo aceptarán los inversores institucionales.

El documento describe una estructura que requiere que los asignadores valoren tres modos de fallo distintos simultáneamente.

Primero, las penalizaciones de recorte a nivel de protocolo pueden afectar la cuenta de la bóveda del fideicomiso sin garantía de recuperación completa.

Segundo, un acuerdo de custodia de múltiples entidades donde un prestamista de crédito comercial tiene gravámenes de primera prioridad sobre los activos del fideicomiso y puede liquidar posiciones si los créditos no se reembolsan a tiempo.

Tercero, un flujo de rendimiento variable en el que el patrocinador controla cuánto ether se hace stake versus cuánto se mantiene en forma líquida, creando una tensión directa entre las necesidades de redención del fideicomiso y las comisiones relacionadas con el staking del patrocinador.

La presentación parece una apuesta a que los compradores institucionales tratarán el riesgo del validador de Ethereum de la misma manera que han aprendido a tratar el riesgo de contraparte en el prime brokerage: como manejable, diversificable y que vale la pena pagar a alguien más para monitorearlo.

La pila de riesgo de tres partes

BlackRock planea hacer stake del 70% al 90% del ETH del fideicomiso a través de "staking facilitado por proveedores", seleccionando operadores basados en tiempo de actividad e historial de recortes.

El S-1 reconoce que los activos recortados se debitan directamente de la bóveda y que cualquier pago compensatorio de los proveedores puede no cubrir completamente las pérdidas.

El lenguaje deja abierto cuánto riesgo residual absorben finalmente los inversores y si el patrocinador reduciría materialmente los niveles de staking si el riesgo del validador aumenta.

Eso importa porque el recorte no daña a través del ETH crudo destruido, sino a través del comportamiento de segundo orden que desencadena.

Un evento de recorte aislado se descarta como un problema de calidad del operador, mientras que un evento de recorte correlacionado, como un error de cliente que derriba validadores en múltiples proveedores, se convierte en un problema de confianza del sistema.

Las colas de salida se alargan porque la rotación de validadores de Ethereum está limitada por tasa. Los tokens de staking líquido pueden negociarse con grandes descuentos mientras los titulares buscan liquidez inmediata y los creadores de mercado se retiran.

Los asignadores institucionales están exigiendo indemnizaciones más claras, prueba de conmutación por error de múltiples clientes y respaldos explícitos, lo que está empujando las comisiones al alza y separando a los operadores de "grado institucional" de todos los demás.

La estructura de custodia añade otra capa. El fideicomiso dirige los activos a través de un custodio de ETH, un agente de ejecución principal y un prestamista de crédito comercial, con la opción de pasar a un custodio adicional si es necesario.

Para asegurar los créditos comerciales, el fideicomiso otorga un gravamen de primera prioridad sobre sus saldos de trading y de bóveda. Si un crédito no se reembolsa a tiempo, el prestamista puede incautar y liquidar activos, agotando primero el saldo de trading.

La dinámica crea una cuestión de prioridad de reclamación en mercados rápidos: ¿quién recibe el pago cuándo, y qué sucede si las relaciones de servicio están restringidas o terminadas?

La presentación señala que los programas de seguros pueden compartirse entre clientes en lugar de dedicarse al fideicomiso, lo que debilita el nivel de comodidad para los grandes asignadores.

El tiempo de liquidación añade fricción. Mover ETH de la bóveda al saldo de trading ocurre en cadena para evitar que la congestión de la red retrase las redenciones. Eso no es teórico, ya que Ethereum ha visto picos periódicos de gas que embotellarian grandes flujos de fondos.

Sobre el rendimiento, el fideicomiso distribuirá la consideración de staking neta de comisiones al menos trimestralmente, pero la división exacta de comisiones permanece redactada en el borrador de la presentación.

El S-1 señala un conflicto de interés: el patrocinador gana más cuando los niveles de staking son más altos, pero el fideicomiso necesita liquidez para satisfacer las redenciones.

No hay garantía de recompensas, y los rendimientos pasados no predicen los futuros.

Economía del validador bajo estrés

La presentación implícitamente valora tres escenarios, cada uno con diferentes efectos sobre las comisiones del validador y la liquidez.
Bajo operaciones normales, el staking parece aburrido.

Las colas de salida siguen siendo manejables, los retiros ocurren según lo programado, y los tokens de staking líquido se negocian cerca del valor justo con pequeños descuentos que reflejan el apetito general por el riesgo.

Además, las comisiones del operador se mantienen ajustadas ya que los proveedores compiten en tiempo de actividad, diversidad de clientes y calidad de informes en lugar de cobrar primas de seguro explícitas.

La reputación y la diligencia operativa impulsan los precios más que el riesgo de cola.

Un evento de recorte menor y aislado empuja el equilibrio pero no lo rompe, causando solo una pequeña pérdida económica directa.

Algunos proveedores reembolsan silenciosamente comisiones o absorben el golpe para preservar relaciones institucionales, y la demanda se desplaza hacia operadores de mayor garantía. El resultado es una modesta dispersión de comisiones entre configuraciones de nivel superior y medio.

Los descuentos de tokens de staking líquido podrían ampliarse brevemente, pero la mecánica de liquidez se mantiene suave. El efecto típicamente se desvanece en días o semanas a menos que exponga fallas operativas más profundas.

Un evento de recorte importante y correlacionado restablece completamente la fijación de precios de riesgo, y los asignadores institucionales exigen una diversificación de múltiples clientes más fuerte, prueba de conmutación por error y respaldos explícitos de recorte. Los operadores mejor capitalizados o más confiables ganan poder de fijación de precios y pueden cobrar comisiones más altas.

Las colas de salida se alargan porque Ethereum limita el número de validadores que pueden salir por época.
Los tokens de staking líquido se negocian con descuentos profundos mientras los titulares persiguen liquidez inmediata y los creadores de mercado se protegen contra tiempos de redención inciertos y pérdidas adicionales.

El sistema puede parecer líquido en papel mientras se siente ilíquido en la práctica. La confianza y los precios pueden tardar semanas o meses en normalizarse, incluso después de que se resuelva el problema técnico.

Lo que el mercado valorará

Un ETF de Ethereum con staking probablemente operará en el régimen de "operaciones normales" la mayor parte del tiempo, pero el mercado incorporará un pequeño recorte en su rendimiento de staking para tener en cuenta el riesgo de cola.

Ese recorte se amplía en un escenario de recorte importante debido tanto a rendimientos netos esperados más bajos como a una prima de liquidez más alta exigida por los inversores.

La cuestión no es si BlackRock puede ejecutar la mecánica, sino si la estructura desplaza suficiente demanda hacia el staking de "grado institucional" para crear un nuevo nivel de comisiones y régimen de liquidez.

Si lo hace, los validadores que ganen flujos institucionales serán aquellos que puedan valorar y gestionar creíblemente el riesgo correlacionado, no solo ejecutar nodos de manera confiable.

Los perdedores serán los operadores de nivel medio que no pueden permitirse el seguro, la infraestructura de informes o la diversificación de clientes que los asignadores comenzarán a requerir.

Wall Street pagará por el rendimiento de Ethereum si alguien más posee el riesgo operativo y de protocolo. Los validadores ahora tienen que decidir si quieren competir por ese negocio o dejar que el mayor gestor de activos del mundo elija sus reemplazos.

La publicación El movimiento de BlackRock hacia el staking de Ethereum señala un nuevo régimen de comisiones brutal que los operadores de nivel medio no sobrevivirán apareció primero en CryptoSlate.