Aave 超越 Klarna、DEX 逼近券商！首份傳統金融 vs DeFi 對比報告出爐

Hyperliquid 交易量逼近 Robinhood、Aave 貸款規模超越 Klarna、穩定幣支付增速動輒 500%——首份 Fintech vs DeFi 對比報告出爐，DeFi 在規模上已追上華爾街，但在「變現」上卻只拿到零頭。本文源自 Lex Sokolin 文章《Report: Is Fintech or DeFi a better financial system?》，由動區編譯、撰寫而成。 （前情提要：為什麼機構看好穩定幣成為 FinTech 4.0？） （背景補充：DeFi 正在複製 SaaS 與金融科技的劇本：模組化到超級應用）   Gm，Fintech 架構師們，今天給大家帶來一份真正的重磅內容。 我們與分析公司 Artemis（被稱為「數字金融領域的 Bloomberg 終端」）合作，正式發布史上首個 Fintech 與 DeFi 關鍵指標（KPI）的對比分析。 如果你曾經糾結：Robinhood 和 Uniswap 哪個更值得投資，那你來對地方了。 摘要 我們把金融科技股票與加密代幣放在同一張「對照表」上，真正意義上的同頁比較。 覆蓋支付、數字銀行、交易、借貸、預測市場等多個賽道，我們對比了收入、使用者規模、抽成率（take rate）、行業關鍵指標以及估值指標。 結果相當出人意料： Hyperliquid 的交易量已達到 Robinhood 的 50% 以上 DeFi 協議 Aave 的在貸規模，超過了 先買後付平臺 Klarna 穩定幣支付通道 的增長速度，遠快於 傳統支付服務商 Phantom、MetaMask 等錢包的使用者規模，已可與 Nubank、Revolut 這類新型銀行相媲美 我們發現，估值正真實反映這種張力：加密資產要麼因「未來如何變現」尚不清晰而被大幅折價，要麼因預期過高而被賦予極端溢價。 最終，我們提出一個關於「融合」的核心問題：究竟是加密世界學會建立收費站（tollbooths），還是金融科技最終採用加密那套開放的支付與清算通道（open rails）？ 涉及物件 Block、PayPal、Adyen、Tron、Solana、Coinbase、Robinhood、Uniswap、Aave、Affirm、Klarna、Polymarket、DraftKings 兩個金融體系 多年來，加密世界與金融科技一直被視為兩條平行軌道：一邊受監管、接受審計、在 NASDAQ 上市交易；另一邊則是無許可制的體系，資產在去中心化與中心化交易所之間流轉。 兩者說著同一套語言——收入、交易量、支付、借貸、交易——卻帶著截然不同的「腔調」。而這樣的格局，正悄然鬆動。 隨著 Stripe 收購 Bridge、Robinhood 推出預測市場、PayPal 開始發行自家美元穩定幣，兩大體系之間的界線正日益模糊。 真正的問題在於：當這兩個世界正面交鋒時，它們究竟該如何被擺上同一張比較表？ 把券商與 DEX 放在同一張圖裡比較。紫色代表加密資產，綠色代表股票。Robinhood 的交易量排名第一，但第二名是 Hyperliquid…… 於是，我們決定做一次實驗。 我們選取你熟悉的金融科技公司——涵蓋支付處理商、數字銀行（neobank）、先買後付（BNPL）機構以及零售券商，並將它們與各自的 crypto-native（原生加密）對手一一對照。 在同一組圖表中，我們使用你早已習慣的金融科技指標進行比較（如 P/S、ARPU、TPV、使用者數量 等）：綠色柱狀條代表股票，紫色柱狀條代表代幣。 由此，一幅關於兩個金融體系的圖景逐漸浮現：鏈上金融協議在交易量與資產規模上，往往能與甚至超過其金融科技同行；但它們捕獲到的經濟價值卻只是其中的一小部分；相對於金融科技可比公司，加密資產的定價要麼極度溢價、要麼深度折價，幾乎不存在「中間地帶」；而在增長速度上，兩者之間的差距更是懸殊。 支付：資金流動的「管道」 先從金融科技中體量最大的賽道說起——把錢從 A 點轉移到 B 點。 在綠色陣營這邊，是一批真正的巨頭： PayPal：每年處理 1.76 萬億美元 的支付規模 Adyen：處理 1.5 萬億美元 Fiserv：這家「派對上沒人提起的基礎設施公司」，處理 3200 億美元 Block（前身為 Square）：透過 Cash App 及其商戶網路，推動 2550 億美元 的資金流動 這些公司構成了傳統金融科技體系中，最成熟、也最穩定的「資金管道層」。 區塊鏈與金融科技的總支付規模（TPV）對比。對於區塊鏈部分，我們基於 Artemis 的研究估算其 B2B 支付規模；對於上市公司，我們則從 Adyen、Fiserv、Block 的公開財報中提取 TPV 資料。 在紫色陣營這邊，是 Artemis 穩定幣團隊 估算的年化 B2B 支付規模： Tron：穩定幣轉移規模 680 億美元 Ethereum：412 億美元 BNB Chain：186 億美元 Solana：約 65 億美元 從絕對數值來看，雙方並不在同一量級。所有主要公鏈上的穩定幣轉賬量合計，大約只相當於金融科技支付處理商規模的 2%。如果眯著眼睛看那張市場份額圖，紫色柱子幾乎只是一個四捨五入的誤差。 但真正有意思的地方在於——增長率。 PayPal 的總支付規模去年只增長了 6% Block 增長 8% Adyen 這家歐洲「寵兒」實現了 43% 的增長——以金融科技的標準來看已經相當強勁 再看看區塊鏈： Tron：增長 493% Ethereum：增長 652% BNB Chain：增長 648% Solana：同比增長 755%，增速最快 再次說明，這些資料來自 Artemis 資料團隊根據麥肯錫研究估算的 B2B 支付規模。 TPV 增長率：我們的計算方式是，用過去 12 個月（LTM）的 TPV，除以上一年同期的 LTM TPV。 結果非常清晰：穩定幣這套「支付通道（rails）」的增長速度，遠遠快於傳統金融科技支付體系。...