你的加密貨幣獎勵能在即將推出的CLARITY法案中倖存嗎？Section 404白話文指南

數位資產市場明確法案,更為人所知的是 CLARITY 法案,原本應該為加密資產劃定清晰界線,並確定哪個監管機構擁有優先管轄權。

CryptoSlate 已在一月標記前向讀者介紹了該法案的整體架構,包括哪些內容有所變更、哪些問題仍未解決,以及為何管轄權和州優先權可能與標題定義同樣重要。

目前最受關注的部分範圍更窄且更加細緻:關於誰可以向消費者支付報酬以將美元存放在特定地方。

在 Coinbase 表示無法支持參議院草案的當前版本,以及參議院銀行委員會推遲了計劃中的標記後,這場爭議變得更難忽視。自那以後,該法案已進入工作人員改寫措辭、立法者測試新聯盟是否真實的階段。

參議院民主黨表示,他們將繼續與行業代表討論相關問題,而參議院農業委員會則指出了平行時間表,包括他們1月21日的草案以及定於1月27日舉行的聽證會。

如果你想用最簡單的方式理解為何穩定幣獎勵成為引爆點,忘記口號,想像一個畫面:用戶看到標記為 USDC 或其他穩定幣的美元餘額,以及將其保留在那裡即可獲得收益的提議。在華盛頓,那個「收益」就是利息。在銀行業,「那裡」就是存款的替代品。

在參議院草案中,衝突集中在第404條,標題為「保護穩定幣持有者的獎勵」,這一條款基本上告訴平台什麼可以做,什麼不能做。

國會試圖劃定的界線

第404條規定,數位資產服務提供商不得提供任何形式的利息或收益,如果這些利息或收益「僅與持有支付穩定幣有關」。

這針對的是最簡單的獎勵產品:將支付穩定幣存放在交易所或託管錢包中,並獲得隨時間累積的報價回報,無需任何額外行為。對立法者來說,這看起來像利息,也像是依賴存款的銀行的直接資金競爭對手。

這裡的關鍵詞是「僅與持有有關」,因為它使禁令取決於因果關係。如果用戶獲得價值的唯一原因是他們持有穩定幣,則平台就越界了。如果平台能可信地將價值與其他內容聯繫起來,草案就提供了前進的道路。

CLARITY 試圖通過允許「基於活動的獎勵和激勵」來定義這條道路,然後列出該活動可以包括的內容:交易和結算、使用錢包或平台、忠誠度或訂閱計劃、商家接受回饋、提供流動性或抵押品,甚至「治理、驗證、質押或其他生態系統參與」。

簡而言之,第404條將因存放而獲得報酬與因參與而獲得報酬分開。用產品語言來說,它引發了關於什麼算作參與的第二場爭論,因為金融科技已經花了十年時間學習如何通過幾次額外點擊將經濟轉化為參與。

用戶實際會注意到的部分

大多數讀者會關注收益禁令,而忽視可能重塑穩定幣產品前端的層面:營銷和揭露。

第404條禁止暗示支付穩定幣是銀行存款或受 FDIC 保險、獎勵是「無風險」或可與存款利息相比,或穩定幣本身正在支付獎勵的營銷。它還推動標準化的通俗語言聲明,表明支付穩定幣不是存款且不受政府保險,並清楚說明誰在資助獎勵以及用戶必須做什麼才能獲得獎勵。

銀行和信用合作社關心認知,因為認知會影響存款流向。他們的公開論點是,被動穩定幣收益鼓勵消費者將穩定幣餘額視為安全現金,這可能加速存款遷移,而社區銀行首當其衝。

參議院草案通過要求未來提交關於存款外流的報告來驗證這一擔憂,並明確指出社區銀行的存款流失是需要研究的風險。

然而,加密公司表示,穩定幣儲備已經產生收入,平台希望靈活地與用戶分享部分價值,特別是在與銀行帳戶和貨幣市場基金競爭的產品中。

我們在這裡可以問的最有用的問題是,什麼能在這項法案中存活下來,以及以什麼形式存活。

在交易所持有穩定幣的固定年化收益率是高風險情況,因為收益「僅」與持有有關,平台需要真正的活動掛鉤才能維持下去。

消費穩定幣的現金回饋或積分要安全得多,因為商家回饋和與交易相關的獎勵是明確考慮的,這往往有利於卡片、商業優惠和各種其他「用即賺」機制。

基於抵押品或流動性的獎勵很可能是可行的,因為「提供流動性或抵押品」出現在清單中,但用戶體驗負擔在那裡增加了,因為風險狀況看起來更像貸款而非支付。理論上,託管包裝內的 DeFi 傳遞收益仍然可能。

然而,平台將無法避免揭露,而揭露會產生摩擦,因為平台必須以一種將在執法和法庭上受到測試的方式解釋誰在支付、什麼符合資格以及存在什麼風險。

貫穿的主線是,第404條將獎勵從閒置餘額收益推向看起來像支付、忠誠度、訂閱和商業的獎勵。

發行商防火牆和將決定合作關係的措辭

第404條還包括一項條款,在你將其與現實世界的穩定幣分銷協議並置之前,它看起來並不起眼。它說,允許的支付穩定幣發行商不會僅因為第三方獨立提供獎勵而被視為支付利息或收益,除非發行商「指導該計劃」。

這是該法案試圖防止發行商因交易所或錢包在上面疊加激勵措施而被視為支付利息的銀行。它還警告發行商要小心他們與平台獎勵的接近程度,因為這種接近很容易被視為指導。

「指導該計劃」是這裡的主要關鍵。指導可能意味著正式控制,但困難的情況是從外部看起來像控制的影響:聯合營銷、與餘額掛鉤的收入分享、旨在支持獎勵漏斗的技術整合,或關於平台如何描述穩定幣體驗的合約要求。

在 Coinbase 提出異議和標記延遲後,這種模糊性成為了戰場,因為後期法案工作通常歸結為一個詞是被縮小、擴大還是定義。

不幸的是,最可能的結局並非任何一方的完全勝利。市場很可能會看到實施新制度,平台仍然提供獎勵,但他們通過看起來像支付和參與機制的基於活動的計劃來實現,而發行商則保持距離,除非他們準備被視為薪酬結構的參與者。

這就是為什麼第404條在當前新聞週期之外很重要。它關係到哪些獎勵可以大規模提供而不會讓穩定幣被以另一個名義作為存款出售,以及哪些合作關係將被視為從分銷跨越到指導的界線。

本文〈你的加密獎勵能在即將到來的 CLARITY 法律中存活嗎?第404條的通俗英語指南〉最早出現於 CryptoSlate。