賺進 9 億卻只投 300 萬，Pump.fun 這筆帳怎麼算？

• 撰文：angelilu，Foresight News

1 月 20 日，Solana 生態最賺錢的 Meme 幣平台 Pump.fun 宣布成立投資部門 Pump Fund，並且開啟黑客松首期投入 300 萬美元資助 12 個項目。這個數字放在其累積近 9 億美元的收入面前，對比頗為微妙：相當於平台每賺取約 300 美元，才拿出 1 美元投資生態，佔比約 0.33%。

競爭壓力下的新嘗試

Pump Fund 的推出時機耐人尋味。根據 Solana Launchpads 的交易量數據，Pump.fun 雖然依然佔據主導地位，但最近新興平台 Bags 的市佔率已經在短時間內超過了 10%，直接導致 Pump.fun 的佔有率下降。

在這個背景下，300 萬美元的生態投資可以被理解為一次差異化競爭的嘗試。當平台之間的技術門檻極低，用戶忠誠度也極為有限時，Pump.fun 選擇透過生態投資來建立新的品牌認知——不只是交易平台，還是項目孵化者。

但問題在於，0.33% 的投資比例是否足以支撐這個定位？對比來看，即便是投入相對保守的科技公司，投資佔比也遠超這個數字的數十倍。從商業邏輯來說，這更接近一次試探性的市場實驗，而非全面的戰略轉型。

讓市場當評委

Pump Fund 的這場實驗要回答的問題是：在 Web3 世界裡，究竟應該由誰來定義「好項目」？

這場名為「Build in Public」（公開建設）的全球黑客松，採用了一套與傳統創業比賽截然不同的規則：沒有專家評委打分，沒有 Demo Day 路演，取而代之的是讓市場直接決定。

具體而言，參賽團隊必須在 Pump.fun 上發行代幣，每天公開分享開發進度，透過社群媒體展示建設過程。最終的評判標準只有一個——市場反應。如果項目獲得關注、信任和交易量，就證明它值得投資；反之則自然淘汰。從 1 月 19 日開放申請到 2 月 18 日公佈首批獲獎者，這四周時間裡，所有項目都將在公開市場上接受即時檢驗。2 月 18 日，至少會有一個項目被選中並獲得資助。

在黑客松規則中，平台明確表示「除了社群媒體的吸引力外，還將評估項目的長期可持續性」。但如何在市場熱度和長期價值之間找到平衡，具體的評判標準是什麼，目前尚不清楚。

用 Pump.fun 聯合創始人 Alon 的話說，「這個框架為那些無法獲得傳統資本的創始人創造了新路徑」。從某種意義上說，這是對傳統 VC 投資邏輯的一次挑戰——既然 Web3 強調去中心化，為什麼項目的好壞還要由幾個投資人說了算。

更深層的商業困境

拋開機制設計，Pump Fund 還面臨一個更根本的問題：即便成功孵化了優質項目，這些項目會留在 Pump.fun 嗎？

這是 Meme 幣平台的結構性困境。納斯達克投資科技企業上市培訓，微軟、蘋果上市後會持續在納斯達克交易，為平台貢獻長期價值。但 Meme 幣項目的邏輯不同。一個項目如果在 Pump.fun 獲得初期成功，累積了用戶基礎和市場認可，下一步會做什麼？很可能是遷移到流動性更大的平台，幣安、Coinbase，甚至建立自己的獨立社群。

Pump.fun 本質上是個「發射台」，項目成熟後自然會尋找更廣闊的市場。更致命的是，平台的收入模式決定了它難以真正留住優質項目。Pump.fun 依靠早期的高頻交易賺取手續費，但一個項目越成熟，交易頻率往往越低，長期持有者增多，投機交易減少。從收入角度看，平台最賺錢的永遠是那些短期爆炒的「快消品」，而非長期建設的「價值項目」。

這或許能解釋為什麼投資比例只有 0.33%。在目前的商業模式下，大規模投資生態不僅回報不確定，甚至可能為他人做嫁衣。這不是簡單的「吝嗇」，而是商業理性的體現。

四周後，當首批獲獎項目公佈時，我們或許能得到初步答案。但更長期的問題仍然存在：在技術門檻低、用戶忠誠度弱的 Meme 幣領域，生態投資能否真正成為護城河？當 Bags 等競爭對手繼續蠶食市場份額時，這 300 萬美元的實驗能否幫助 Pump.fun 守住地位？

本文經授權轉載自 Foresight News

Source