震驚 40 億美元加密貨幣訴訟揭露可能人為撐高穩定幣價格的隱藏「影子交易」

一起與 Terraform Labs 崩盤相關的全新 40 億美元訴訟,正成為穩定幣 1 美元承諾在美元代幣被採用為支付軌道時的意義測試。

這個案件不僅關乎誰為 2022 年的失敗買單,還決定了「穩定」價格是否能透過日常使用者永遠看不到的安排來維持。

這場辯論正在展開之際,監管機構正重新制定規則,將穩定幣視為類貨幣工具,用於結算、匯款和商家支付。

一位法院指定的計劃管理人監督 Terraform 的清算作業,對 Jump 提起訴訟,尋求 40 億美元賠償。根據《華爾街日報》報導,該管理人指控該公司透過交易和未公開的安排支持 TerraUSD 的錨定,然後透過 Luna 相關的折扣條款獲益。

Jump 已否認這些指控。

穩定幣從儲備理論走向真實世界壓力測試

使用者面臨的問題是,當「穩定性」取決於市場結構、激勵措施和交易對手,而不僅僅是發行人的儲備和贖回機制時,會發生什麼情況。

隨著穩定幣更接近消費者可見的軌道,這個問題正在浮現。

Visa 擴大了美國銀行的 USDC 結算,為參與機構提供全天候結算服務。SoFi 宣布推出與美元錨定的代幣,並將其定位用於結算和匯款。

與此同時,市場已經足夠大,擾動會轉化為實際摩擦。

DefiLlama 顯示全球穩定幣供應量約為 3,090 億美元,其中 USDT 約佔 60%。TRM Labs 報告稱,穩定幣交易量已超過 4 兆美元,證明即使使用者沒有這樣標記它們,它們已經作為結算管道發揮作用。

Terraform 的崩盤仍然是一個參考點,因為它突顯了「儲備是否真實」無法完全捕捉的失敗模式。

穩定幣可以保持在 1 美元附近,因為贖回錨定了它,因為儲備品質支持這些贖回,或者因為套利縮小了差距。它也可以維持,因為強大的流動性提供者有動機以捍衛錨定的方式進行交易。

管理人的指控將最後一個管道置於核心位置。

該聲明稱,穩定依賴於一個悄悄行動的交易對手,這可能與使用者認為他們購買的東西相衝突。

如果法院確認錨定是透過未公開的激勵措施和交易計劃來支持的聲明,合規範圍可能會擴大到發行人資產負債表之外。它還可能包括穩定協議和市場行為。

隨著法律審查加強,監管機構收緊穩定幣周邊防線

監管已經朝這個方向發展,穩定幣被納入主流金融規則手冊,而不是被視為交易所抵押品。

川普總統於 2025 年 7 月 18 日將 GENIUS 法案簽署為法律,創建了一個聯邦框架以促進「支付穩定幣」的主流採用。

OCC 還有條件地批准了幾家加密貨幣公司的國家信託銀行章程,這是朝向受監管的發行、託管和分銷渠道邁出的一步。

在英國,英格蘭銀行關於監管系統性穩定幣的諮詢已包括對消費者面臨限制的公開討論。

路透社還報導,副行長 Sarah Breeden 警告稱,稀釋穩定幣規則可能會損害金融系統。

在全球範圍內,許可環境正在分化。

中國央行重申了打擊立場並標記了穩定幣擔憂,這種姿態可以塑造跨境可用性和出金通道。

這種政策組合可能表現為產品限制和更高的摩擦,即使聲明的目標是更安全、類貨幣的代幣。

更嚴格的規則可能意味著主要應用程式支援的穩定幣更少,在存入和提取現金時進行更多 KYC 檢查,以及在某些司法管轄區的轉帳上限。它還可能意味著更寬的價差和更高的費用,因為合規和流動性成本被納入定價。

Terraform 的指控增加了監管機構可以動用的特定槓桿:圍繞穩定安排的揭露和限制。這包括做市商合約、流動性後盾、激勵計劃和任何「緊急支援」觸發器,因此 1 美元的聲明不依賴於隱藏的交易對手。

為何市場結構和儲備信任比頭條訴訟更重要

還有一個市場品質管道往往首先衝擊零售投資者。

6 月,《財富》雜誌報導 CFTC 一直在調查 Jump Crypto,並將該公司描述為主要流動性提供者。

如果頂級做市商在訴訟和監管壓力下撤退,訂單簿可能變薄,滑點可能上升,壓力事件周圍的波動性可能飆升。日常影響是機械性的:執行變差,在下跌期間清算級聯更快,即使對於從未直接持有穩定幣的交易者也是如此。

儲備治理仍然是信任方程式的一部分。

S&P 最近降低了對 Tether 的評估,理由是對儲備構成的擔憂。

這很重要,因為消費者採用不僅取決於代幣在圖表上是否印有 1 美元。它還取決於贖回信心是否能在衝擊中保持,以及市場結構是否以使用者理解的方式支撐這種信心。

預測有助於解釋為什麼這個案件被視為前瞻性測試而不是事後分析。

渣打銀行預計,在新的美國框架下,穩定幣可能會增加到 2028 年約 2 兆美元。

財政部長 Scott Bessent 預測到本十年末將增加十倍,達到約 3 兆美元。

在這種規模下,錨定完整性成為消費者保護和金融穩定問題。發行人風險和市場結構風險之間的界線變得更難忽視。

為何 Jump-Terraform 訴訟可能重塑穩定幣信任和監督

即使沒有明確的法院裁決,訴訟也可能透過強制公開來塑造規範。

和解可能會限制先例,但仍會向交易所、發行人和做市商施壓,要求他們加強圍繞錨定支持的揭露和內部控制。

證實管理人說法的證據開示可能會引發後續訴訟和規則制定,將穩定安排視為支付級穩定幣的重大事實。

駁回將縮小針對中介機構的賠償的直接途徑。它不會消除目前圍繞穩定幣如何維持錨定的政策焦點,因為穩定幣正深入銀行結算和消費者鄰近支付。

本文《震撼 40 億美元加密貨幣訴訟揭露可能人為支撐穩定幣價格的隱藏「影子交易」》首次出現在 CryptoSlate。