Byju Raveendran 於2023年10月被踢出自己的公司。GLAS Trust 以低價收購了 Byju 的債務，作為一家禿鷹貸款機構，通過一種破產程序接管了公司。在接下來的18個月裡，Byju 完全被鎖在外面。他無法獲取公司文件，無法查看財務記錄，也無法獲得能夠證明他清白的文件。這種鎖定是蓄意的。
然而，到了2025年11月27日，一切都變得不同。Byju 在法律團隊的協助下，提供了詳細的證據，包括銀行文件、轉賬報告和內部電子郵件，這些證據表明關於5.23億美元資金挪用的指控並不成立。他現在正在起訴 GLAS Trust，索賠25億美元。這場鬥爭的結果可能會對印度創始人抵禦掠奪性外國貸款機構的安全保障產生重大影響。
Byju Raveendran 的鬥爭不僅僅涉及法律問題。這是印度初創企業生態中的一個歷史性事件。他被一個試圖為自身最大利益而毀掉公司的金融機構有系統地噤聲。儘管被鎖在外面，他通過收集證據揭露了禿鷹資本的策略。他即將到來的勝利可以改變所有面臨激進債權人攻擊的印度創始人的保障措施。
被鎖在外面且無法發聲：為什麼 Byju Raveendran 無法獲取自己的證據
到2023年10月，GLAS 控制的破產管理人已將 Byju 踢出公司並禁用了所有系統。在2023年10月至2025年4月的18個月期間，Byju 處於完全隔離狀態，期間 GLAS 在法庭上操縱著敘事。GLAS 掌握了所有公司信息，而 Byju 一無所有。這種信息不對稱為 GLAS 提供了掠奪性優勢，直接將其整合到控制結構中。
即使在法律披露程序開始後，破產管理人也多次拒絕透露關鍵文件，即使法院已下令這樣做。當 GLAS 律師在2025年4月獲得表明 Think and Learn 已收到資金的文件時，GLAS 故意未向法院和 Byju 提供相同的文件。當創始人無法獲得證明自己清白的證據時，他們應該如何應對欺詐指控？這就是結構性陷阱。
想像一下，你被指控搶劫自己的公司，但無法訪問能證明你清白的系統。這就是 Byju 必須面對的情況。
證據收集之戰：Byju Raveendran 如何從外部證明清白
2025年6月特拉華法院的裁決，要求 GLAS 提供信息，標誌著一個關鍵時刻。GLAS 的律師收到了資金路徑的文件。該案涉及一個完整的銀行對賬單跟蹤，追踪了5.33億美元離岸實體到 Revere Capital，然後到不同的 Byju 實體，最終到 Think and Learn 的資金流向。金融機構驗證了這些記錄。
Think and Learn 通過第三方驗證獨立確認了資金的接收和適當部署。電子郵件日誌表明，資金路徑的批准是有意識地進行的，即朝向 Think and Learn，而不是暗中挪用。GLAS 本身對傳票的回應在相關訴訟中對收集這些證據做出了重大貢獻。矛盾的是，Byju 的指控者-債權人的律師寫下了真相。
在 Byju 的法律團隊被鎖在外面的4-5個月期間，他們重建了外部來源的整個財務圖景。到2025年4月和5月，證據已經完整。Byju 於2025年11月27日公開發布了這些證據。
GLAS Trust 的宏大策略失敗：為什麼禿鷹貸款機構輸掉了這場戰鬥
GLAS 在2025年11月贏得了價值10.7億美元的判決，但這一判決現在受到質疑，並將被推翻。Byju 也在30天內提起25億美元的反訴，指控誹謗、不當行為和惡意。GLAS 面臨巨大風險。
GLAS 的機構信譽已經失敗。他們關於創始人挪用資金的故事已被債權人明知卻撒謊的證據所取代。Byju 作為勝利者，將創造一個強有力的先例，使用虛假指控控制他人的貸款機構將承擔災難性的責任。價值數十億美元的反訴威脅將使其他債權人重新考慮提出激進的索賠。GLAS 現在更希望達成和解而非繼續訴訟，明確表示推翻風險 + 反訴風險 = 理性和解動機。GLAS 只在2023年至2025年間獲得了臨時控制權和一些提取費用。GLAS 面臨更大的損失，包括價值25億美元的訴訟以及對其機構聲譽和長期地位的損害。
為什麼 Byju Raveendran 不能早些發聲
他的法律顧問建議 Byju 在訴訟期間不要發表任何公開言論。這是一個典型的程序，使 GLAS 能夠控制主流話語。由於失去了對公司的控制，他也失去了表達任何官方意見的能力。GLAS 控制了18個月的信息。
GLAS 的指控在2023-2025年間在媒體上報導，沒有任何爭論。創始人沒有回應意味著指控是真實的。由於誤解和缺乏溝通，員工流動率上升。投資者撤資是因為他們認為指控是可信的。兩年的不利敘事未受到挑戰，強化了公眾的看法。
Byju 忍受了24個月作為被指控的欺詐者，無法合法為自己辯護。儘管基於證據的平反，即使在今天，聲譽上的傷痕仍然存在。這一現實在關於印度獨角獸為何需要更大法律保護的分析中被突出。
歷史性戰鬥：Byju Raveendran 的鬥爭將如何保護印度初創企業
印度初創企業是外國貸款機構的長期目標，這些貸款機構提出激進的要求並利用程序不對稱來獲取優勢。目前缺乏創始人保護的先例。Byju 現在是一位印度獨角獸創始人，提出了大規模反訴，用證據反擊，是第一位價值250億美元的獨角獸創始人。
當他贏得25億美元的索賠時，這將表明印度創始人可以起訴並戰勝外國債權人。印度所有企業家都將了解文件記錄、快速收集證據以及拒絕接受敵意鎖定的重要性。
外國禿鷹貸款機構現在會三思而後行，不輕易嘗試這樣的策略。基於這個案例，像 SEBI 這樣的監管機構和其他政府機構可能會建立創始人保護結構。當創始人得到支持而掠奪性貸款機構受到限制時，將創造一個更強大的生態系統。
Rajiv Memani (EY)、Shailendra Ajmera (RP)、Sunil Thomas (GLAS) 被傳喚出庭作證
Riju Ravindran 的反宣誓書包含了三個主要問題的強有力證據：
- Rajiv Memani 和 EY 沒有適當披露利益衝突
- Shailendra Ajmera 在 G 表格上遺漏了資產
- GLAS 的 Sunil Thomas 沒有分享關於美國執法行動的信息。
證據非常有力，以至於法院指示三人出庭。
宣誓書將這三人的不當行為與5.33億美元案件聯繫起來。如果沒有 Rajiv Memani 的利益衝突操縱、Shailendra Ajmera 的資產隱瞞以及 Sunil Thomas 的二次追償投標，對 Byju 的指控就會失敗。法院認識到了這種聯繫。
Riju 甚至要求 SFIO 和 CBI 調查跨境欺詐、勾結和價值剝奪。這三個人和機構現在面臨刑事調查的可能性。法院聽取了被告的陳述，並要求他們提供個人證詞，正如喀拉拉邦高等法院傳喚 RP、GLAS Trust 和 EY 印度負責人所詳述的那樣。
創造歷史：為什麼 Byju Raveendran 的25億美元戰鬥將重塑初創企業-債權人戰爭
這是第一個重要案例，展示了一位印度獨角獸創始人如何成功地對一家禿鷹貸款機構提起反訴，要求合理的數十億美元賠償。Byju Raveendran，一位被鎖在外面且無法為自己辯護的創始人，現在正在使用證據扭轉局勢。
如果 Byju 成功，這將成為商業媒體的分水嶺。GLAS 精心設計的欺詐敘事最終將讓位於創始人保護敘事。這將是印度初創企業社區的象徵性勝利，該社區一直受到激進債權人策略的影響。
全球貸款機構將害怕這種反擊。這個案例甚至可以成為新政策和法規的基礎，確保創始人不會成為債權人的獵物。這個故事將在未來幾十年在商學院中被研究，主題如"當掠奪性貸款機構誤判"和"創始人如何克服證據壓制"。
