随着科技资本转向右翼,普通人正迅速远离增长红利。

Pengarang: Zen, PANews

Kurang daripada setahun selepas dana pertumbuhan $4.6 bilion sebelumnya berjaya dikumpulkan, Founders Fund milik Peter Thiel pada dasarnya telah melengkapkan pengumpulan dana untuk dana baharu $6 bilion, "Growth IV". Laporan menunjukkan bahawa kira-kira $1.5 bilion daripada dana baharu itu datang daripada dana rakan kongsi Founders Fund sendiri, dan ia telah menarik minat institusi dan pelabur yang signifikan, dengan permintaan langganan LP luaran melebihi kapasiti dana.

Di luar logik modal dana teratas yang menikmati kuasa tawar-menawar yang kuat, Founders Fund, sebagai kumpulan modal yang paling didorong oleh ideologi di Silicon Valley, sekali lagi menyatakan satu deklarasi tertentu dalam pengumpulan dananya: AI, teknologi pertahanan, aeroangkasa, dan "keupayaan negara" sekali lagi menjadi tema utama modal.

Apa yang menjadikan Founders Fund unik ialah ia membenamkan visi politik berkaitan teknologi yang sangat jelas ke dalam amalan pelaburannya. Daripada SpaceX, Palantir, dan Anduril kepada Stripe dan OpenAI, Founders Fund mencipta gabungan keupayaan asas negara dan teknologi platform yang boleh dibenamkan secara langsung ke dalam keupayaan negara, menjadi sebahagian daripada keselamatan, perisikan, aeroangkasa, industri, dan infrastruktur.

"Kembali kepada Aspirasi Asal": Kemunculan Semula Model Negara Teknologi Gaya Perang Dingin

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, peralihan elit teknologi Silicon Valley ke arah kanan telah menjadi trend baharu. Kumpulan teknologi-kanan ini biasanya dicirikan oleh kepercayaan bahawa kemajuan teknologi, modal, dan elit berkemampuan tinggi harus menentukan hala tuju masyarakat, sambil pada masa yang sama menyatakan keengganan terhadap politik budaya progresif, keengganan terhadap peraturan tinggi, dan kesediaan yang semakin meningkat untuk mengaitkan teknologi dengan kuasa negara.

Ramai yang menggambarkan fenomena ini sebagai "pencerobohan" Silicon Valley terhadap Pentagon. Tetapi pada hakikatnya, Silicon Valley dan aparatus negara Amerika tidak pernah benar-benar dipisahkan; apa yang berlaku hari ini hanyalah penekanan semula hubungan ini.

Pada zaman internet, orang ramai membayangkan Silicon Valley sebagai mitos garaj yang dipenuhi dengan genius teknologi, anti-birokrasi, anti-kerajaan, dan dunia yang berkembang sepenuhnya di pasaran bebas. Tetapi dari segi sejarah, asal-usul Silicon Valley sentiasa berkait rapat dengan sistem pertahanan, ketenteraan, dan penyelidikan negara.

Pada tahun 1960-an, Fairchild Semiconductor membantu Amerika Syarikat menjadi pemimpin dalam penerokaan angkasa dan revolusi komputer.

Semasa Perang Dingin, universiti terkemuka seperti Universiti Stanford menjalankan banyak projek penyelidikan berkaitan pertahanan, dan syarikat permulaan elektronik awal yang berkaitan terutamanya berkhidmat kepada tentera dan agensi kerajaan. Oleh itu, inovasi dan pertumbuhan industri teknologi tinggi awal berkait rapat dengan sistem keselamatan negara AS. Sebagai contoh, akar internet moden terletak pada projek daripada Agensi Projek Penyelidikan Pertahanan Lanjutan (DARPA) Jabatan Pertahanan AS pada tahun 1960-an.

Tambahan pula, spesifikasi dan keperluan perolehan program Apollo NASA untuk litar bersepadu dengan ketara mendorong inovasi dan kematangan teknologi dalam pembuatan semikonduktor, membantu mengurangkan harga dengan cepat sebaik sahaja proses pembuatan matang. Dengan kata lain, cip awal tidak membuktikan diri mereka terlebih dahulu di pasaran awam sebelum secara semula jadi memasuki sistem negara; sebaliknya, permintaan negara terlebih dahulu mendorong mereka ke hadapan, membawa kepada pengkomersialan secara beransur-ansur.

Inilah sebabnya strategi semasa Peter Thiel dan sekutunya dilihat sebagai kebangkitan semula "model negara-bangsa teknologi era Perang Dingin" tertentu. Perbezaannya terletak pada fakta bahawa semasa Perang Dingin, pemain utama adalah makmal kerajaan, DARPA, NASA, dan kontraktor tradisional, manakala hari ini protagonis baharu adalah platform teknologi dwi-guna yang disokong oleh modal teroka. Pentagon tidak berundur; ia hanya secara aktif menyerahkan sumber inovasi kepada sistem teknologi komersial.

Peter Thiel menerima peralihan ini lebih awal dan lebih jelas daripada kebanyakan VC. Founders Fund tidak hanya baru-baru ini menyertai kereta muzik melabur dalam teknologi pertahanan; ia adalah pelabur institusi dalam Palantir, "peniaga senjata AI," sejak dahulu lagi (Peter Thiel sendiri adalah pengasas bersama Palantir). Founders Fund juga telah lama menjadi penyokong teras Anduril, "syarikat pertahanan AI," dan tahun lepas, sebagai pelabur utama, melabur $1 bilion untuk membantu Anduril melengkapkan pusingan pembiayaan $2.5 bilion pada penilaian $30.5 bilion.

SpaceX, yang memiliki keupayaan dalam penerbangan angkasa komersial, satelit ketenteraan, komunikasi medan perang, dan pelancaran, adalah contoh utama modal swasta memasuki infrastruktur negara kritikal. Ia mendapatkan kontrak besar daripada NASA dan Pejabat Pengintipan Negara, dan di pasaran awam, melalui perkhidmatan pelancaran, satelit komersial, dan rangkaian jalur lebar Starlink, ia telah membina jejak komersial global. Starlink, khususnya, bukan sahaja menyediakan perkhidmatan komunikasi kepada kawasan terpencil, pengangkutan maritim, dan penerbangan, tetapi juga secara berkesan berfungsi sebagai infrastruktur komunikasi asas dalam konflik Ukraine.

Perpecahan dalaman dalam sayap kanan teknologi

a16z, satu lagi pemain penting dalam kem teknologi-kanan, menggunakan pengaruh yang lebih besar di pasaran modal. Pusingan pembiayaan besar-besarannya sebanyak $15 bilion awal tahun ini secara langsung menangkap hampir 18% daripada semua pembiayaan modal teroka di Amerika Syarikat.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, a16z telah mengalami peralihan ketara ke arah kanan, tidak lagi berpuas hati dengan hanya menjadi dana internet pengguna, dan telah mula memasukkan "kepentingan negara" ke dalam bahasa pelaburannya. a16z juga secara khusus menubuhkan dana "American Momentum", bertujuan untuk melabur dalam syarikat yang menyokong kepentingan negara, meliputi bidang seperti pertahanan, pembuatan, rantaian bekalan, pendidikan, perumahan, dan keselamatan awam.

Walau bagaimanapun, mengelompokkan Thiel dan Marc Andreessen daripada a16z ke dalam kem yang sama menutupi perbezaan dalaman mereka; jalan mereka sebenarnya agak berbeza.

Pendekatan asas a16z lebih serupa dengan akselerasionisme teknologi daripada nasionalisme elitis Thiel. Fokus Andreessen adalah pada peraturan berlebihan, inovasi yang ditindas, dan keperluan untuk pembangunan Amerika. Oleh itu, keupayaan a16z untuk melabur secara serentak dan besar-besaran dalam AI, kripto, perisian perusahaan, bioteknologi, dan teknologi pertahanan menunjukkan pertaruhan pada "gelombang teknologi itu sendiri," bukannya berat sebelah yang jelas terhadap negara selamat, persaingan geopolitik, dan platform halangan tinggi, seperti yang dilihat dengan Thiel.

Menurut laporan Reuters tahun lepas, a16z juga merancang untuk mengumpulkan dana mega AI sebanyak $20 bilion, dengan objektif teras memanfaatkan pelaburan global dalam syarikat AI AS. Founders Fund milik Thiel, sebaliknya, nampaknya menumpukan dananya pada beberapa "syarikat peringkat tamadun," lebih suka untuk terus melabur besar-besaran dalam bilangan pemenang yang sangat kecil.

Ini juga merupakan perbezaan paling penting antara kedua-dua pendekatan. a16z lebih percaya dalam membenarkan teknologi berkembang secara bebas, manakala Thiel lebih percaya dalam membolehkan beberapa syarikat teknologi strategik mencapai penguasaan, dan di sebalik ini adalah falsafah politik yang berbeza secara asasnya. "Untuk mencipta dan menangkap nilai berkekalan, syarikat harus mengejar monopoli," pendekatan Thiel sentiasa membawa kesedaran elitis yang jelas, malah terang-terangan. Tercermin dalam pelaburannya, dia bukan sahaja mahu melabur dalam pertumbuhan, tetapi lebih suka syarikat yang boleh secara struktural mengurangkan persaingan, menaikkan halangan kemasukan, dan mengawal nod utama.

Inilah sebabnya pakatan antara teknologi-kanan, yang berkait rapat dengan Trump, dan MAGA sememangnya rapuh. Penumpuan mereka adalah berdasarkan keengganan bersama mereka terhadap pertubuhan tradisional, ketidaksukaan mereka terhadap pengawasan Demokrat baru-baru ini dan politik budaya, dan kesediaan mereka untuk menggunakan "persaingan kuasa besar," "kebangkitan perindustrian Amerika," dan "pembinaan semula keupayaan negara" sebagai titik persamaan.

Walau bagaimanapun, jurang antara elit dan populisme sama-sama jelas dan tidak dapat didamaikan. Asas sosial MAGA lebih cenderung ke arah perlindungan populis, sentimen anti-imigran, dan anti-globalisasi. Sementara itu, teknologi-kanan, yang diwakili oleh modal Silicon Valley, tidak dapat dielakkan bergantung pada imigran berkemahiran tinggi, rangkaian bakat global, dan aliran modal transnasional. Apabila pentadbiran Trump menaikkan kos H-1B dan mengetatkan pemeriksaan, ia memberi kesan secara langsung kepada syarikat teknologi Amerika, tepat kerana syarikat-syarikat ini sangat bergantung pada jurutera dari India, China, dan global dalam perlumbaan AI.

Isu AI telah memperbesar jurang ini. Teknologi-kanan cenderung melihat AI sebagai enjin teras pertumbuhan Amerika dan daya saing negara, dan bermusuhan terhadap kekangan kawal selia dan keselamatan. Percubaan Trump untuk menggunakan pembiayaan persekutuan untuk mengekang peraturan AI negeri selaras dengan keutamaan modal teknologi ini. Walau bagaimanapun, sikap akar umbi MAGA terhadap AI jauh kurang bersatu; mereka bimbang tentang pemindahan pekerjaan dan secara naluriah tidak mempercayai pendirian budaya dan pengembangan kuasa gergasi Silicon Valley.

Faedah inovasi teknologi semakin jauh daripada orang biasa.

Baru-baru ini, selain Founders Fund dilaporkan sedang melengkapkan dana $6 bilion, firma modal teroka General Catalyst juga mengumpulkan kira-kira $10 bilion. Aktiviti pengumpulan dana berskala besar oleh dana teratas ini mencerminkan trend yang lebih realistik: modal dan teknologi semakin tertumpu di tangan beberapa platform terkemuka. Menurut FT, pada tahun 2024, lebih daripada separuh daripada semua pembiayaan VC di AS pergi kepada hanya sembilan institusi, dan bilangan VC aktif telah jatuh lebih daripada satu perempat daripada puncaknya pada tahun 2021.

Ini telah membawa kepada dua akibat—pemusatan ekosistem permulaan itu sendiri, dan peralihan syarikat teknologi berpotensi tinggi ke pasaran awam.

Di satu pihak, dana teratas semakin dapat mengekalkan syarikat terkemuka dalam portfolio mereka, manakala modal yang diperlukan untuk pusingan berikutnya semakin besar, mengakibatkan semakin sedikit pemain yang benar-benar layak untuk mengambil bahagian dalam pembiayaan peringkat akhir. Di pihak lain, unicorn besar seperti Databricks, Stripe, SpaceX, dan OpenAI sedang mencari cara untuk kekal dalam pasaran swasta jangka panjang; pembiayaan swasta berskala besar mereka dikenali sebagai "IPO swasta." Dengan kata lain, tanpa pendedahan dan penelitian awam IPO, syarikat-syarikat ini boleh mencapai pengembangan yang sebaliknya mungkin di pasaran sekunder menggunakan dana ekuiti swasta yang besar.

OpenAI sedang bersedia untuk IPO terbesar dalam sejarah, dengan penilaian yang mungkin menghampiri $1 trilion.

Oleh itu, semakin banyak pengembangan penilaian peringkat awal yang paling curam diserap oleh pasaran swasta, dan "titik harga awam" di mana pelabur biasa boleh mengambil bahagian menjadi semakin lewat. Dari segi sejarah, banyak syarikat teknologi hebat masih mencapai sebahagian besar pertumbuhan permodalan pasaran mereka selepas disenaraikan. Melihat jangka masa yang lebih panjang, modal teroka AS secara keseluruhan tidak secara konsisten mengatasi Nasdaq.

Ini bermakna pelabur biasa berkemungkinan hanya akan dapat mengambil bahagian dalam pertumbuhan peringkat akhir yang agak perlahan di pasaran awam pada masa hadapan; dividen peringkat awal yang paling meletup semakin disekat dalam pasaran swasta.

Masalahnya tidak berakhir di situ. Sebaik sahaja syarikat-syarikat ini menawarkan lebih daripada sekadar aplikasi bersemuka pengguna; mereka menjadi platform data negara, perisian kerajaan, atau rangkaian satelit, secara beransur-ansur menjadi sebahagian daripada sistem dan infrastruktur, soalan beralih daripada sama ada pelabur biasa boleh berkongsi dividen pertumbuhan kepada sama ada modal swasta secara praemptif merampas antara muka utama untuk operasi masa depan negara dan masyarakat dengan akauntabiliti awam yang agak terhad.

Contoh Palantir amat memberitahu; perniagaannya telah menyaksikan pertumbuhan pesat dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sebahagian besarnya dibina atas siri kontrak kerajaan. Walaupun syarikat sudah tentu mempunyai hak untuk menjual perisian kepada kerajaan, isu yang lebih kompleks timbul dalam tadbir urus awam apabila platform syarikat yang sama menjadi sangat terintegrasi ke dalam sistem sensitif seperti ketenteraan, perisikan, dan penguatkuasaan imigresen. Kekeliruan orang ramai terletak pada sama ada perolehan kerajaan hanya memperoleh alat, atau sama ada ia secara beransur-ansur mengikat sebahagian daripada keupayaan tadbir urus, struktur data, dan proses membuat keputusan kepada platform swasta.

Oleh itu, apa yang benar-benar membimbangkan bukanlah beberapa naratif misteri "pengawal di sebalik tabir," tetapi kejadian serentak penumpuan modal, platformisasi kuasa negara, dan kelewatan relatif dalam peraturan teknologi. Peter Thiel bukan sekadar bertaruh pada gelombang unicorn seterusnya; dia lebih berkemungkinan bertaruh pada fasa seterusnya struktur kuasa Amerika itu sendiri, dan bahawa visi ini akan semakin direalisasikan oleh platform teknologi yang dipupuk oleh modal swasta.

Proses ini mungkin tidak semestinya membawa kepada "Leviathan teknologi" yang tidak terkawal, tetapi ia sekurang-kurangnya akan memaksa masyarakat demokratik untuk menghadapi masalah yang lebih tidak dapat dielakkan: apabila infrastruktur, keupayaan negara, dan keuntungan modal lebih rapat diikat bersama, siapa yang akan mempunyai kapasiti institusi yang mencukupi untuk mengekang mereka sebelum mereka benar-benar melanggar garis?