Іво Григоров про побудову Layer 1 блокчейну вартістю $500 млн для традиційних банків

Токенізація активів реального світу перейшла від теоретичних обіцянок до інституційної реальності у 2025 році.

\ Але за заголовками про мільярдні ринки RWA криється фундаментальна інфраструктурна проблема: традиційні фінансові установи потребують безпеки, відповідності та операційних рамок, які існуючі блокчейн-мережі не були призначені надавати.

\ Іво Григоров, генеральний директор Real Finance, поєднує банківський досвід і переконання у блокчейні для вирішення цієї проблеми, працюючи у традиційних фінансах з 2016 року та одночасно будуючи на крипторинках. За підтримки $29M від Nimbus Capital та Magnus Capital, Real Finance створює блокчейн рівня 1, який інтегрує оцінювачів ризиків, страховиків та фірми з токенізації безпосередньо в консенсус, маючи на меті токенізувати $500M в активах протягом першого року.

https://x.com/RealFinOfficial/status/1998780396775907753?embedable=true

\ Ми поговорили з Іво про технічні та бізнесові реалії переведення інституційного капіталу в он-чейн, чому існуюча інфраструктура не відповідає вимогам, і що потрібно для побудови фінансових рейок, які традиційні банки дійсно використовуватимуть.

\ Ishan Pandey: ви працювали в традиційному банківництві та активні в блокчейні з 2016 року. Яка конкретна проблема на ринку токенізації RWA переконала вас, що необхідна нова інфраструктура рівня 1, а не побудова на існуючих блокчейнах?

\ Ivo Grigorov: основна проблема полягає в тому, що існуючі блокчейни ніколи не були розроблені для обробки фінансового ризику як концепції першого класу. Більшість блокчейнів розглядають RWA як прості токени, витісняючи оцінку ризиків, страхування та підзвітність за межі блокчейну. Ця модель може працювати для криптонативних активів, але вона принципово не працює для банків та регульованих установ.

\ У традиційних фінансах класифікація ризиків, капітальне забезпечення та механізми відновлення не є опціональними рівнями - вони є самою системою. Коли я дивився на існуючі L1, не було способу забезпечити чесне внесення активів, покарати за неправильну класифікацію або вбудувати страхування безпосередньо в логіку протоколу. Саме тоді стало зрозуміло, що токенізація RWA потребує спеціально побудованого фінансового блокчейну, а не обхідного шляху поверх загальної інфраструктури.

\ Ishan Pandey: ви орієнтуєтесь на $500M у токенізованих активах у перший рік. Які класи активів ви пріоритизуєте, і з якими вузькими місцями ви стикаєтесь при внесенні кожної категорії?

\ Ivo Grigorov: ми пріоритизуємо активи, що генерують грошові потоки, де токенізація приносить негайну ефективність: борг за нерухомість, приватні кредити, торгові дебіторські заборгованості, структуровані ноти та певні боргові інструменти.

\ Кожна категорія має різні вузькі місця. Нерухомість вимагає чітких структур власності та довгострокового страхового покриття. Приватний кредит потребує надійного моделювання ймовірності дефолту та прозорості щодо застави. Дебіторські заборгованості вимагають сильної перевірки та коротких розрахункових циклів.

\ Спільна проблема для всіх них - довіра, зокрема, як зробити ризик, страхове покриття та забезпечення виконання прозорими та перевіреними в блокчейні. Модель REAL вирішує це, вбудовуючи токенізаторів, оцінювачів ризиків та страховиків безпосередньо в консенсус зі стейкінгом та слешингом, тому ці вузькі місця обробляються на рівні протоколу, а не через ручний нагляд.

\ Ishan Pandey: як вбудована система оцінки ризиків Real та механізм відновлення після катастроф функціонують на рівні протоколу, і як ви переконуєте інституційних офіцерів з ризиків, що це відповідає їхнім стандартам?

\ Ivo Grigorov: на рівні протоколу кожен актив на REAL вноситься через визначений конвеєр: токенізація, оцінка ризиків та опціонально страхування. Кожна з цих функцій виконується бізнес-валідатором, який повинен застейкати токени $ASSET і може бути покараний, якщо його продуктивність відхиляється від реальності.

\ Фонд відновлення після катастроф є критичним. Якщо страховий валідатор не виконує зобов'язання, протокол випускає токени мережевого боргу, які погашаються з часом через перенаправлені винагороди консенсусу - без створення нової інфляції. Це дуже знайоме офіцерам з ризиків, оскільки відображає, як механізми поглинання збитків та вирішення працюють у традиційних фінансах.

\ Що переконує установи - не обіцянки, а структура. Коли вони бачать, що ризик, страхування, штрафи та відновлення забезпечуються кодом та економічними стимулами - а не дискрецією керівництва - розмова повністю змінюється.

\ Ishan Pandey: як виглядає інтеграція, коли регульований банк хоче використовувати інфраструктуру Real Finance?

\ Ivo Grigorov: банки не "підключаються" за одну ніч. Інтеграція зазвичай починається з обмеженого пілоту: один клас активів, одна юрисдикція, одна структура випуску. З технічної точки зору вони взаємодіють з REAL через дозволені потоки внесення, все ще отримуючи переваги від безенергетичного рівня розрахунків.

\ Регуляторні перешкоди різняться за юрисдикцією - вимоги до звітності, правила зберігання та право інвесторів значно відрізняються між, скажімо, Панамою та Австрією. Ось чому REAL зосереджується на обізнаності про регулювання, але не специфічності регулювання. Ми надаємо стандартизовані примітиви - класи ризиків, страхове покриття, метадані - дозволяючи установам дотримуватися вимог локально.

\ Ключ у тому, що банкам не потрібно відмовлятися від своїх існуючих процесів. REAL доповнює їх, перетворюючи ці процеси в перевірену логіку в блокчейні. А також сприяє діям в блокчейні, надаючи їм довірену сторону для зберігання RWA.

\ Ishan Pandey: зобов'язання Nimbus Capital структуровано інакше, ніж традиційні венчурні фірми. Що це сигналізує про погляд інституційного капіталу на інфраструктуру RWA?

\ Ivo Grigorov: це сигналізує про перехід від спекулятивних інвестицій до розгортання капіталу. Nimbus не робить ставку на зростання ціни токена - вони зобов'язують капітал, прив'язаний до інфраструктури, яка розміщуватиме реальні активи, що будуть токенізовані та розраховані на REAL.

\ Це саме той тип узгодження, який ми хочемо. Це показує, що установи оцінюють інфраструктуру RWA так само, як вони оцінюють клірингові системи або розрахункові рейки: на основі надійності, управління ризиками та ефективності капіталу, а не хайп-циклів.

\ Ishan Pandey: чому 2025 рік відрізняється від трьох років тому для токенізації RWA?

\ Ivo Grigorov: три роки тому регулювання було неясним, інфраструктура була незрілою, і установи все ще експериментували концептуально. Сьогодні регуляторні рамки чіткіші, баланси під тиском для пошуку прибутку, і блокчейн-інструменти достатньо дозріли для підтримки реальних операцій.

\ Найважливіше, установи тепер розуміють, що нічого не робити - ризикованіше, ніж експериментувати. Токенізація більше не є маркетинговою вправою - вона стає конкурентною необхідністю.

\ Ishan Pandey: як ваш досвід у традиційному банківництві впливає на дизайн REAL?

\ Ivo Grigorov: певні концепції не підлягають обговоренню: класифікація ризиків, капітальне забезпечення, підзвітність та механізми відновлення. Вони повинні існувати в будь-якій системі, яка торкається реальних грошей.

\ Що блокчейн дозволяє нам переосмислити - це забезпечення виконання. Замість політичних документів та комітетів ми використовуємо стейкінг, слешинг та прозорі метадані. Замість непрозорих моделей ризику ми розміщуємо припущення в блокчейні.

\ REAL - це по суті традиційна фінансова логіка, забезпечена криптоекономікою.

\ Ishan Pandey: як регіональні регуляторні відмінності впливають на архітектуру REAL?

\ Ivo Grigorov: ми будуємо універсальний рівень протоколу, а не регіонально специфічні блокчейни. Основні примітиви - класи активів, ступені ризику, страхове покриття - є глобально зрозумілими. Юрисдикційні вимоги обробляються на рівні внесення та застосування.

\ Цей підхід дозволяє REAL масштабуватися по Європі, Близькому Сходу та Азії без фрагментації ліквідності чи безпеки.

\ Ishan Pandey: яку пораду ви б дали засновникам, які будують блокчейн-інфраструктуру інституційного рівня?

\ Ivo Grigorov: припиніть оптимізувати лише для криптонативних переваг. Установи не дбають про новизну - вони дбають про ризик, підзвітність та режими відмов.

\ Якщо ваша система не може чітко відповісти "що станеться, коли щось піде не так", вона не готова для інституційного капіталу. Будуйте для цього спочатку, і прийняття послідує.

\ Не забудьте поставити лайк та поділитися історією!

:::tip Цей автор є незалежним контриб'ютором, що публікує через нашу програму бізнес-блогінгу. HackerNoon переглянув звіт на якість, але твердження належать автору. #DYO

:::

\