As suas recompensas cripto vão sobreviver à próxima lei CLARITY? Um guia em linguagem simples sobre a Secção 404

A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, mais conhecida como Lei CLARITY, deveria estabelecer linhas claras em torno dos ativos cripto e qual regulador tem a primeira palavra.

CryptoSlate já orientou os leitores através da arquitetura maior do projeto de lei antes da marcação de janeiro, incluindo o que mudou, o que permaneceu não resolvido, e por que a jurisdição e a preempção estatal podem importar tanto quanto as definições principais.

A parte que está a consumir mais oxigénio agora é mais restrita e muito mais matizada: trata-se de quem pode pagar aos consumidores para manterem dólares estacionados num local específico.

Essa disputa tornou-se mais difícil de ignorar depois que a Coinbase disse que não poderia apoiar o projeto do Senado na sua forma atual, e o Comité Bancário do Senado adiou uma marcação planeada. Desde então, o projeto de lei passou para a fase em que a equipa reescreve verbos, e os legisladores testam se uma nova coligação é real.

Os Democratas do Senado disseram que continuariam a falar com representantes da indústria sobre preocupações, enquanto o Comité de Agricultura do Senado apontou para um calendário paralelo, incluindo o seu projeto de 21 de jan e uma audiência agendada para 27 de jan.

Se quiser a maneira mais simples de entender por que as recompensas de stablecoin se tornaram o gatilho, esqueça os slogans e imagine um ecrã: um utilizador vê um saldo em dólares rotulado USDC ou outra stablecoin e uma oferta para ganhar algo por mantê-la lá. Em Washington, esse "algo" são juros. No setor bancário, "lá" é um substituto para depósitos.

No projeto do Senado, o conflito está concentrado na Secção 404, intitulada "Preservar recompensas para detentores de stablecoin," uma secção que essencialmente diz às plataformas o que podem e não podem fazer.

A linha que o Congresso está a tentar traçar

A Secção 404 diz que os fornecedores de serviços de ativos digitais não podem fornecer qualquer forma de juros ou rendimento que seja "exclusivamente em conexão com a detenção de uma stablecoin de pagamento."

Isso visa o produto de recompensas mais simples: estacionar uma stablecoin de pagamento numa exchange ou numa carteira hospedada e receber um retorno cotado que se acumula ao longo do tempo, sem comportamento adicional necessário. Isso parece juros para os legisladores, e parece um concorrente direto de financiamento para bancos que dependem de depósitos.

A frase-chave aqui é "exclusivamente em conexão com a detenção", pois faz a proibição depender da causalidade. Se a única razão pela qual um utilizador recebe valor é que detém a stablecoin, a plataforma está fora dos limites. Se uma plataforma pode credível vincular o valor a outra coisa, o projeto oferece um caminho em frente.

CLARITY tenta definir esse caminho ao permitir "recompensas e incentivos baseados em atividade," depois listando o que essa atividade pode incluir: transações e liquidação, usar uma carteira ou plataforma, programas de fidelidade ou subscrição, reembolsos de aceitação de comerciantes, fornecer liquidez ou colateral, e até "governança, validação, staking em cripto, ou outra participação no ecossistema."

Em termos simples, a Secção 404 está a separar ser pago por estacionar de ser pago por participação. Na linguagem de produto, convida a uma segunda luta sobre o que conta como participação, porque a fintech passou uma década a aprender como converter economia em envolvimento com alguns toques extra.

As partes que os utilizadores realmente notarão

A maioria dos leitores concentrar-se-á na proibição de rendimento e ignorará a camada que poderia remodelar a interface de produtos de stablecoin: marketing e divulgações.

A Secção 404 proíbe marketing que sugere que uma stablecoin de pagamento é um depósito bancário ou segurado pela FDIC, que as recompensas são "sem risco" ou comparáveis a juros de depósito, ou que a própria stablecoin está a pagar a recompensa. Também pressiona em direção a declarações padronizadas em linguagem simples de que uma stablecoin de pagamento não é um depósito e não é segurada pelo governo, além de atribuição clara de quem está a financiar a recompensa e o que um utilizador deve fazer para recebê-la.

Bancos e cooperativas de crédito preocupam-se com perceção porque a perceção é o que move depósitos. O seu argumento público é que o rendimento passivo de stablecoin encoraja os consumidores a tratar saldos de stablecoin como dinheiro seguro, o que pode acelerar a migração de depósitos, com bancos comunitários a levar o primeiro golpe.

O projeto do Senado valida essa preocupação ao exigir um relatório futuro sobre fluxo de saída de depósitos e explicitamente apontando a fuga de depósitos de bancos comunitários como um risco a estudar.

No entanto, empresas de criptomoedas dizem que as reservas de stablecoin já geram rendimento, e as plataformas querem flexibilidade para partilhar parte desse valor com os utilizadores, especialmente em produtos que competem com contas bancárias e fundos do mercado monetário.

A questão mais útil que podemos fazer aqui é o que sobrevive a este projeto de lei e em que forma.

Um APY fixo por manter stablecoins numa exchange é o caso de alto risco, porque o benefício está "exclusivamente" vinculado à detenção, e as plataformas precisarão de um gancho de atividade genuíno para manter isso.

Cashback ou pontos por gastar stablecoins é muito mais seguro, porque reembolsos de comerciantes e recompensas vinculadas a transações são explicitamente contemplados, e isso tende a favorecer cartões, vantagens de comércio e várias outras mecânicas de "usar-para-ganhar".

Recompensas baseadas em colateral ou liquidez são provavelmente possíveis porque "fornecer liquidez ou colateral" aparece na lista, mas o fardo de UX aumenta aí porque o perfil de risco parece mais com empréstimo do que pagamentos. Rendimento de passagem DeFi dentro de um invólucro de custódia permanece possível em teoria.

No entanto, as plataformas não poderão evitar divulgações, e divulgações criam fricção, porque as plataformas terão de explicar quem está a pagar, o que se qualifica, e que riscos existem de uma forma que será testada na aplicação e no tribunal.

O fio condutor é que a Secção 404 empurra as recompensas para longe do rendimento de saldo ocioso e em direção a recompensas que se parecem com pagamentos, fidelidade, subscrições e comércio.

O firewall do emissor e a frase que decidirá parcerias

A Secção 404 também inclui uma cláusula que não parece muito até que a coloque ao lado de acordos de distribuição de stablecoin do mundo real. Diz que um emissor de stablecoin de pagamento permitido não é considerado estar a pagar juros ou rendimento apenas porque um terceiro oferece recompensas independentemente, a menos que o emissor "dirija o programa."

Esta é a tentativa do projeto de lei de impedir que os emissores sejam tratados como bancos pagadores de juros porque uma exchange ou carteira colocou incentivos por cima. Também avisa os emissores para terem cuidado sobre quão próximos chegam das recompensas da plataforma, porque essa proximidade pode facilmente ser vista como direção.

"Dirija o programa" é a dobradiça principal aqui. Direção pode significar controlo formal, mas os casos difíceis são influência que parece controlo de fora: co-marketing, partilhas de receitas vinculadas a saldos, integrações técnicas projetadas para apoiar um funil de recompensas, ou requisitos contratuais sobre como uma plataforma descreve a experiência da stablecoin.

Após a objeção da Coinbase e o atraso da marcação, essa ambiguidade tornou-se o campo de batalha, porque o trabalho de projeto de lei em fase tardia frequentemente resume-se a se uma única palavra é estreitada, ampliada ou definida.

O resultado mais plausível é, infelizmente, não uma vitória clara para nenhum dos lados. O mercado provavelmente verá um novo regime implementado onde as plataformas ainda oferecem recompensas, mas fazem-no através de programas baseados em atividade que se parecem com pagamentos e mecânicas de envolvimento, enquanto os emissores mantêm a sua distância a menos que estejam preparados para serem tratados como participantes na estrutura de compensação.

É por isso que a Secção 404 importa além do ciclo de notícias atual. Trata-se de quais recompensas podem ser oferecidas em escala sem que as stablecoins sejam vendidas como depósitos por outro nome, e sobre quais parcerias serão consideradas cruzar a linha de distribuição para direção.

A publicação As suas recompensas cripto sobreviverão à próxima lei CLARITY? Um guia em linguagem simples para a Secção 404 apareceu primeiro no CryptoSlate.