Ivo Grigorov sobre a Construção de uma Blockchain de Camada 1 de 500 Milhões de Dólares para Bancos Tradicionais

A tokenização de Ativos Reais passou de uma promessa teórica para uma realidade institucional em 2025.

\ Mas por trás das manchetes dos mercados de RWA de milhares de milhões de dólares encontra-se um desafio de infraestrutura fundamental: as instituições financeiras tradicionais exigem segurança, conformidade e estruturas operacionais que as redes blockchain existentes não foram concebidas para fornecer.

\ Ivo Grigorov, CEO da Real Finance, traz tanto experiência bancária quanto convicção em blockchain para este problema, tendo trabalhado em finanças tradicionais desde 2016 enquanto construía nos mercados de criptomoedas. Com 29 milhões de dólares em apoio da Nimbus Capital e Magnus Capital, a Real Finance está a arquitetar uma blockchain de Camada 1 que integra avaliadores de risco, seguradoras e empresas de tokenização diretamente no consenso, com o objetivo de tokenizar 500 milhões de dólares em ativos no seu primeiro ano.

https://x.com/RealFinOfficial/status/1998780396775907753?embedable=true

\ Falámos com Ivo sobre as realidades técnicas e empresariais de trazer capital institucional para a cadeia, por que a infraestrutura existente fica aquém e o que é necessário para construir trilhos financeiros que os bancos tradicionais realmente usarão.

\ Ishan Pandey: Trabalhou em banca tradicional e tem estado ativo na blockchain desde 2016. Que problema específico no mercado de tokenização de RWA o convenceu de que uma nova infraestrutura de Camada 1 era necessária, em vez de construir em cadeias existentes?

\ Ivo Grigorov: O problema central é que as blockchains existentes nunca foram concebidas para lidar com o risco financeiro como um conceito de primeira classe. A maioria das cadeias trata os RWA como tokens simples enquanto empurra a avaliação de risco, seguros e responsabilidade para fora da cadeia. Esse modelo pode funcionar para ativos nativos de criptomoedas, mas fundamentalmente falha para bancos e instituições reguladas.

\ Em finanças tradicionais, a classificação de risco, o apoio de capital e a recuperação de desastres não são camadas opcionais - são o próprio sistema. Quando observei os L1 existentes, não havia forma de impor a integração honesta de ativos, penalizar a classificação incorreta ou incorporar seguros diretamente na lógica do protocolo. Foi então que ficou claro que a tokenização de RWA requer uma blockchain financeira construída para esse fim, não uma solução alternativa em cima de infraestrutura generalizada.

\ Ishan Pandey: Está a visar 500 milhões de dólares em ativos tokenizados no primeiro ano. Que classes de ativos está a priorizar e que obstáculos encontra ao integrar cada categoria?

\ Ivo Grigorov: Estamos a priorizar ativos geradores de fluxo de caixa onde a tokenização traz eficiência imediata: dívida imobiliária, crédito privado, recebíveis comerciais, notas estruturadas e certos instrumentos semelhantes a obrigações.

\ Cada categoria tem obstáculos diferentes. O imobiliário requer estruturas de propriedade claras e cobertura de seguro de longo prazo. O crédito privado precisa de modelagem confiável de probabilidade de incumprimento e transparência em torno de garantias. Os recebíveis exigem verificação forte e ciclos de liquidação curtos.

\ O desafio comum em todos eles é a confiança - especificamente, como tornar o risco, a cobertura de seguros e a aplicação transparentes e verificáveis na cadeia. O modelo da REAL aborda isto incorporando tokenizadores, avaliadores de risco e seguradoras diretamente no consenso com staking e slashing, para que esses obstáculos sejam tratados ao nível do protocolo em vez de através de supervisão manual.

\ Ishan Pandey: Como funciona o enquadramento de risco incorporado da Real e o mecanismo de recuperação de desastres ao nível do protocolo, e como convence os responsáveis pelo risco institucional de que atende aos seus padrões?

\ Ivo Grigorov: Ao nível do protocolo, cada ativo na REAL é integrado através de um pipeline definido: tokenização, pontuação de risco e, opcionalmente, seguro. Cada uma destas funções é realizada por um validador de negócios que deve fazer stake de tokens $ASSET e pode ser penalizado se o seu desempenho se desviar da realidade.

\ O Fundo de Recuperação de Desastres é crítico. Se um validador de seguros não cumprir as obrigações, o protocolo emite tokens de dívida de rede que são reembolsados ao longo do tempo através de recompensas de consenso redirecionadas - sem criar nova inflação. Isto é muito familiar para os responsáveis pelo risco porque espelha como os mecanismos de absorção de perdas e resolução funcionam em finanças tradicionais.

\ O que convence as instituições não são promessas, mas estrutura. Quando veem que o risco, seguros, penalidades e recuperação são aplicados por código e incentivos económicos - não por discrição de governança - a conversa muda completamente.

\ Ishan Pandey: Como é a integração quando um banco regulado quer usar a infraestrutura da Real Finance?

\ Ivo Grigorov: Os bancos não se "conectam" da noite para o dia. A integração geralmente começa com um piloto limitado: uma classe de ativos, uma jurisdição, uma estrutura de emissão. De uma perspetiva técnica, eles interagem com a REAL através de fluxos de integração com permissão, enquanto ainda beneficiam de uma camada de liquidação sem permissão.

\ Os obstáculos regulatórios variam por jurisdição - requisitos de relatórios, regras de custódia e elegibilidade de investidores diferem significativamente entre, digamos, Panamá e Áustria. É por isso que a REAL se concentra em ser consciente da regulamentação, mas não específica da regulamentação. Fornecemos primitivas padronizadas - classes de risco, cobertura de seguros, metadados - enquanto permitimos que as instituições cumpram localmente.

\ A chave é que os bancos não precisam de abandonar os seus processos existentes. A REAL complementa-os transformando esses processos em lógica on-chain verificável. Além de beneficiar as ações on-chain ao fornecer-lhes uma parte confiável para custódia dos RWA.

\ Ishan Pandey: O compromisso da Nimbus Capital está estruturado de forma diferente do VC tradicional. O que isso sinaliza sobre a visão do capital institucional sobre a infraestrutura de RWA?

\ Ivo Grigorov: Sinaliza uma mudança do investimento especulativo para a implementação de capital. A Nimbus não está a apostar na valorização do preço do token - está a comprometer capital vinculado a uma infraestrutura que acomodará Ativos Reais que serão tokenizados e liquidados na REAL.

\ É exatamente esse tipo de alinhamento que queremos. Mostra que as instituições estão a avaliar a infraestrutura de RWA da mesma forma que avaliam sistemas de compensação ou trilhos de liquidação: com base na fiabilidade, gestão de risco e eficiência de capital, não em ciclos de entusiasmo.

\ Ishan Pandey: Por que 2025 é diferente de há três anos para a tokenização de RWA?

\ Ivo Grigorov: Há três anos, a regulamentação não era clara, a infraestrutura era imatura e as instituições ainda estavam a experimentar concetualmente. Hoje, os quadros regulatórios são mais claros, os balanços estão sob pressão para encontrar rendimento e as ferramentas blockchain amadureceram o suficiente para suportar operações reais.

\ Mais importante ainda, as instituições agora entendem que não fazer nada é mais arriscado do que experimentar. A tokenização já não é um exercício de marketing - está a tornar-se uma necessidade competitiva.

\ Ishan Pandey: Como a sua experiência em banca tradicional influencia o design da REAL?

\ Ivo Grigorov: Certos conceitos são inegociáveis: classificação de risco, apoio de capital, responsabilidade e mecanismos de recuperação. Esses devem existir em qualquer sistema que lida com dinheiro real.

\ O que a blockchain nos permite reimaginar é a aplicação. Em vez de documentos de política e comités, usamos staking, slashing e metadados transparentes. Em vez de modelos de risco opacos, colocamos pressupostos na cadeia.

\ A REAL é essencialmente lógica financeira tradicional aplicada por criptoeconomia.

\ Ishan Pandey: Como as diferenças regulatórias regionais afetam a arquitetura da REAL?

\ Ivo Grigorov: Estamos a construir uma camada de protocolo universal, não cadeias específicas de regiões. As primitivas principais - classes de ativos, graus de risco, cobertura de seguros - são globalmente compreensíveis. Os requisitos jurisdicionais são tratados na camada de integração e aplicação.

\ Esta abordagem permite que a REAL escale pela Europa, Médio Oriente e Ásia sem fragmentar a liquidez ou segurança.

\ Ishan Pandey: Que conselho daria aos fundadores que constroem infraestrutura blockchain de nível institucional?

\ Ivo Grigorov: Parem de otimizar apenas para preferências nativas de cripto. As instituições não se preocupam com novidade - preocupam-se com risco, responsabilidade e modos de falha.

\ Se o seu sistema não consegue responder claramente "o que acontece quando algo corre mal", não está pronto para capital institucional. Construam para isso primeiro, e a adoção seguirá.

\ Não se esqueçam de dar like e partilhar a história!

:::tip Este autor é um colaborador independente que publica através do nosso programa de blogging empresarial. O HackerNoon reviu o relatório quanto à qualidade, mas as afirmações aqui contidas pertencem ao autor. #DYO

:::

\