OKX acusa Mantra sobre transparência da OM Holdings em disputa em curso

• OKX e MANTRA entram em conflito sobre a migração do OM, revivendo o escrutínio do colapso de preço de $5B em abril.
• MANTRA confirma a depreciação do OM ERC-20 em janeiro de 2026 em meio a alegações de confusão no mercado.
• Concentração de tokens e alegações de negociação coordenada levantam novas preocupações sobre a integridade do mercado.

Um conflito público entre a exchange de criptomoedas OKX e o projeto blockchain de camada 1 MANTRA intensificou-se novamente sobre a transferência planejada do token OM. O desacordo foi além de tecnicidades e agora se estendeu a alegações de manipulação de mercado e exigências de transparência. O conflito também reviveu o escrutínio de abril, quando o OM sofreu um colapso rápido que eliminou mais de $5 bilhões em valor de mercado.

A disputa gira em torno da transição do MANTRA da versão ERC-20 do OM para um token blockchain nativo. A migração consiste em uma atualização de cadeia a nível de protocolo e uma divisão de token de 1:4. O processo não exigirá nenhuma ação do usuário, diz a MANTRA. A OKX lançou dúvidas sobre como o cronograma e a mecânica foram transmitidos ao público.

O fundador e diretor executivo da MANTRA, John Patrick "JP" Mullin, falou sobre o assunto em uma carta aberta escrita no X. Ele confirmou que o token OM ERC-20 será depreciado em 15 de janeiro de 2026. Ele disse que a atualização da rede seguiria logo depois. Mullin enfatizou que o processo é tratado no nível do protocolo.

Disputa sobre o Cronograma de Migração Desencadeia Exigências de Transparência

Mullin criticou a falta de coordenação na publicação das datas de migração pela OKX. Ele mencionou que tais declarações causaram confusão desnecessária no mercado. Ele também escreveu sobre uma publicação da OKX de 8 de dezembro chamando a informação de imprecisa. Segundo Mullin, a exchange trocou informações que não refletiam o cronograma oficial da MANTRA.

O CEO da MANTRA também instou a OKX a revelar suas participações em OM. Ele pediu à exchange que os tokens de propriedade do usuário fossem separados dos tokens mantidos em seu balanço. Mullin apresentou o pedido como parte das regras de conformidade e requisitos regulatórios. Ele acrescentou que grandes movimentações de tokens precisam ser verificadas.

A OKX respondeu negando as acusações. A exchange disse que estava esclarecendo os fatos depois que a MANTRA divulgou uma narrativa enganosa. Antes do crash de abril, a OKX afirmou ter notado atividade de negociação incomum envolvendo OM. Disse que a atividade representava um risco para a plataforma e seus usuários.

Leia também: MANTRA (OM) Sinaliza uma Potencial Alta à medida que os Indicadores Técnicos Apontam para $0,34

De acordo com a OKX, várias contas vinculadas usaram grandes participações de OM como garantia. As contas estão tomando emprestadas grandes quantidades de USDT usando negociação com margem. A exchange disse que esses fundos foram então usados para comprar mais OM. Esta atividade supostamente elevou os preços artificialmente.

OKX Diz que Controles de Risco Foram Acionados Antes do Colapso do Preço do OM

A OKX disse que sua equipe de risco sinalizou o comportamento e solicitou aos titulares das contas que tomassem medidas corretivas. A exchange relatou que os titulares das contas ignoraram esses pedidos. Para limitar a exposição, a OKX disse que assumiu o controle das contas relacionadas. Logo depois, os preços do OM colapsaram em todos os mercados.

A exchange afirmou ter liquidado apenas uma pequena parte do OM. A exchange declarou que seu Fundo de Segurança absorveu as perdas do crash. A OKX acrescentou que apresentou evidências a reguladores e agências de aplicação da lei. Também disse que vários processos legais estão em andamento.

A OKX levantou questões adicionais sobre a concentração de tokens. Perguntou de onde vinham os saldos extraordinariamente grandes de OM. A exchange disse que alguns grupos pareciam possuir uma porcentagem significativa do fornecimento circulante. Sugeriu que a concentração aumentou o risco sistêmico.

Análises externas forneceram algumas percepções sobre o colapso de abril. Taran Sabharwal, diretor executivo da empresa de negociação de criptomoedas STIX, explicou um possível cenário do crash. Ele disse que empréstimos com margem contra garantia de OM provavelmente amplificaram o aumento de preço. Liquidações automáticas então ordenaram uma venda em cascata nas exchanges.

Sabharwal especulou que a pressão legal pode estar no descongelamento de contas. Mullin veio a público na época e negou a alegação. Ele disse que nem a MANTRA nem ele têm qualquer ação legal pendente contra a OKX. Mullin disse que a disputa inclui outros grandes traders de OM e se tornou pública após confusão sobre o cronograma de migração.

Leia também: OKX Lança Negociação DEX Integrada ao Aplicativo para Usuários dos EUA em Meio a Volumes On-chain Crescentes