Os próprios economistas do governo federal na Casa Branca lançaram água fria sobre uma das justificativas centrais para restringir os rendimentos das stablecoins — e as suas descobertas vão contra uma disposição já escrita em lei.
A Lei GENIUS, assinada em julho de 2025, estabeleceu a primeira estrutura federal abrangente para stablecoins. A lei exige que os emissores mantenham reservas numa base de um para um — o que significa que cada dólar em circulação é garantido por um dólar real em ativos seguros como letras do Tesouro, dinheiro ou fundos do mercado monetário. Contém também uma proibição clara: os emissores não podem pagar aos detentores qualquer forma de rendimento ou juros sobre as suas moedas.
A lógica, pelo menos como os seus defensores a enquadraram, é direta. Se as stablecoins começarem a pagar taxas competitivas com as contas de poupança, as famílias podem transferir dinheiro dos depósitos bancários para tokens. Os bancos perderiam esse financiamento e, por sua vez, emprestariam menos. Os bancos comunitários — instituições mais pequenas sem as opções de financiamento grossista de Wall Street — seriam os mais atingidos.
Algumas análises académicas estimam essa contração de crédito em até 1,5 biliões de dólares. Esses números circularam em testemunhos no Congresso e na imprensa. Moldaram o debate.
O Conselho de Consultores Económicos da Casa Branca (CEA) construiu um modelo para testar a alegação, e os resultados são surpreendentes.
Simplesmente, "uma proibição de rendimento faria muito pouco para proteger o crédito bancário, ao mesmo tempo que renunciaria aos benefícios para o consumidor de retornos competitivos sobre as participações em stablecoins."
Casa Branca testa rendimentos de stablecoins
Nas condições atuais, proibir o rendimento de stablecoins aumentaria o crédito bancário em apenas 2,1 mil milhões de dólares — uma mudança de 0,02% contra uma carteira de empréstimos de 12 biliões de dólares. A matemática do bem-estar vai na direção oposta: os consumidores perderiam mais 800 milhões de dólares em retornos perdidos do que os mutuários ganhariam com taxas ligeiramente mais baixas.
O rácio custo-benefício que o CEA da Casa Branca calculou foi de 6,6 — o que significa que a política custa mais de seis vezes o que entrega.
A razão pela qual os números são tão pequenos deve-se à forma como as reservas de stablecoins realmente se movem através do sistema financeiro. Quando uma família converte dólares em stablecoins, o emissor não enterra esse dinheiro num cofre.
A maior parte é reinvestida — em letras do Tesouro, acordos de recompra e fundos do mercado monetário. Esses dólares voltam ao sistema bancário através de intermediários e contrapartes. O CEA da Casa Branca traçou três cenários de balanço e descobriu que, nos casos mais comuns, os depósitos agregados em todo o sistema bancário permanecem essencialmente inalterados. O dinheiro é redistribuído; não desaparece.
A variável crítica é que fração das reservas de stablecoins acaba verdadeiramente bloqueada do crédito. O CEA da Casa Branca calibrou esse número — chamado theta no seu modelo — em 12%, com base no relatório de reservas da Circle de dezembro de 2025 para USDC. A Tether detém ainda menos em depósitos bancários: 34 milhões de dólares contra um conjunto de reservas de 147 mil milhões de dólares. Os outros 88% das reservas de stablecoins circulam através dos canais de crédito normais. Uma proibição de rendimento redireciona um fluxo que, em grande parte, nunca foi bloqueado desde o início.
A lacuna entre teoria e realidade
As estimativas anteriores de biliões de dólares fizeram uma escolha de modelagem que o CEA da Casa Branca diz distorcer o quadro. Calcularam o que acontece ao banco que perde depósitos quando um cliente compra stablecoins — e depois pararam. Não modelaram o que acontece ao banco ou intermediário que recebe o dinheiro quando o emissor de stablecoins investe as suas reservas. Num modelo completo, o banco recetor expande-se. O efeito líquido sobre o crédito em todo o sistema é muito menor.
O CEA da Casa Branca também descobriu que as condições monetárias atuais atenuam ainda mais o impacto. Os bancos hoje detêm mais de 1,1 biliões de dólares em liquidez excedente acima dos mínimos regulamentares. Quando os depósitos são redistribuídos entre instituições, nenhum banco é forçado a contrair-se porque todos têm folga. Se a Reserva Federal estivesse a operar com reservas escassas — como fez em épocas anteriores — a dinâmica mudaria.
Nesse cenário, o modelo produz 531 mil milhões de dólares em crédito adicional a partir de uma proibição de rendimento. Mas atingir esse número requer que quatro condições se mantenham simultaneamente: o mercado de stablecoins cresce para seis vezes o seu tamanho relativo atual, todas as reservas mudam para depósitos bloqueados, a substituição entre stablecoins e contas de poupança está no limite superior das estimativas, e a Fed abandona a sua estrutura atual.
O CEA da Casa Branca chama essa combinação de "implausível".
Uma brecha que ninguém fechou...ainda
Há uma complicação que o relatório da Casa Branca aborda com alguma franqueza. A proibição de rendimento na Lei GENIUS pode não ser totalmente vinculativa. A lei impede os emissores de pagar rendimento diretamente aos detentores — mas não impede terceiros de o fazerem.
A Coinbase, por exemplo, oferece "USDC Rewards" aos clientes que detêm a moeda nas suas carteiras, financiadas através de um acordo de partilha de receitas com a Circle. A partir de fevereiro de 2026, essas recompensas correspondem às taxas das contas de poupança de alto rendimento, uma vez que ambas acabam por passar através dos retornos dos Tesouros.
Algumas versões da proposta de Lei CLARITY fechariam este canal ao proibir os intermediários de passar rendimento aos detentores. Se essa abordagem mais rigorosa sobreviveria ao escrutínio político e legal que enfrentaria permanece uma questão em aberto.
O relatório do CEA da Casa Branca acena para uma dimensão que o debate sobre a proibição de rendimento tem ignorado em grande parte: o que as stablecoins fazem fora dos Estados Unidos. Mais de 80% das transações de stablecoins ocorrem internacionalmente, impulsionadas por utilizadores em países com moedas fracas ou acesso bancário limitado que detêm tokens garantidos por dólares como ferramentas de poupança.
Os emissores de stablecoins já detêm mais letras do Tesouro do que nações soberanas como a Arábia Saudita. A investigação do Banco de Pagamentos Internacionais descobriu que os influxos de stablecoins comprimem os rendimentos do Tesouro de curto prazo — uma fonte estrutural de financiamento governamental barato dos EUA que uma proibição de rendimento suprimiria ao reduzir a adoção.
O CEA da Casa Branca não quantificou este canal de procura estrangeira. Mas torna a aritmética da proibição de rendimento mais difícil de defender: quaisquer pequenos ganhos que o crédito bancário doméstico possa ver poderiam ser compensados por custos de empréstimo mais elevados para o próprio governo federal.
Aviso Editorial: Utilizamos IA como parte do nosso fluxo de trabalho editorial, incluindo para apoiar processos de investigação, geração de imagens e garantia de qualidade. Todo o conteúdo é dirigido, revisto e aprovado pela nossa equipa editorial, que é responsável pela precisão e integridade. As imagens geradas por IA usam apenas ferramentas treinadas em material devidamente licenciado. Em Bitcoin, como nos media: Não confie. Verifique.
Fonte: https://bitcoinmagazine.com/news/white-house-stablecoin-yield-hurt-consumer
