Byju Raveendran został wyrzucony ze swojej firmy w październiku 2023 roku. GLAS Trust przejął zadłużenie Byju, które zakupił z dużym rabatem jako pożyczkodawca-sęp, w rodzaju procedury upadłościowej. Przez następne 18 miesięcy Byju był całkowicie odcięty. Nie miał dostępu do plików firmowych, nie mógł przeglądać dokumentacji finansowej ani uzyskać dokumentów, które mogłyby go uniewinnić. To odcięcie było celowe.
Jednak 27 listopada 2025 roku wszystko okazało się być inne. Byju, przy pomocy swojego zespołu prawnego, dostarczył szczegółowe dowody, w tym dokumenty bankowe, raporty transferów i wewnętrzne e-maile, które wykazały, że zarzut sprzeniewierzenia 523 milionów dolarów nie był uzasadniony. Teraz pozywa GLAS Trust na kwotę 2,5 miliarda dolarów. Wynik tej walki może znacząco wpłynąć na bezpieczeństwo indyjskich założycieli firm przed drapieżnymi zagranicznymi pożyczkodawcami.
Walka Byju Raveendrana dotyczy więcej niż tylko kwestii prawnych. Jest to historyczne wydarzenie w życiu indyjskich startupów. Został on metodycznie uciszony przez instytucję finansową, która dążyła do zniszczenia firmy dla własnych korzyści. Pomimo odcięcia, ujawnił taktyki kapitału sępiego, gromadząc dowody. Jego nadchodzący triumf może przekształcić zabezpieczenia dla wszystkich indyjskich założycieli, którzy doświadczają agresywnych ataków wierzycieli.
Odcięty i uciszony: Dlaczego Byju Raveendran nie mógł uzyskać dostępu do własnych dowodów
Do października 2023 roku kontrolowany przez GLAS specjalista ds. restrukturyzacji usunął Byju z firmy i wyłączył wszystkie systemy. Między październikiem 2023 a kwietniem 2025 roku, czyli przez 18 miesięcy, Byju pozostawał w całkowitej izolacji, podczas gdy GLAS manipulował narracją w sądach. GLAS posiadał wszystkie informacje o firmie, podczas gdy Byju nie miał nic. Ta asymetria informacji dała GLAS drapieżną przewagę, bezpośrednio integrując go w strukturę kontroli.
Nawet po rozpoczęciu prawnego postępowania dowodowego, specjalista ds. restrukturyzacji wielokrotnie odmawiał ujawnienia kluczowych dokumentów, nawet po nakazie sądowym. Kiedy prawnicy GLAS uzyskali dokumenty wskazujące, że Think and Learn otrzymał fundusze w kwietniu 2025 roku, GLAS celowo nie dostarczył ich ani sądom, ani Byju. Co powinien zrobić założyciel, aby przeciwstawić się oskarżeniom o oszustwo, gdy nie może uzyskać dowodów potwierdzających swoją niewinność? To była strukturalna pułapka.
Wyobraź sobie, że jesteś oskarżony o okradanie własnej firmy, ale nie możesz uzyskać dostępu do systemów dowodzących twojej niewinności. Z tym właśnie musiał się zmierzyć Byju.
Bitwa o gromadzenie dowodów: Jak Byju Raveendran udowodnił niewinność z zewnątrz
Orzeczenie Sądu w Delaware z czerwca 2025 roku, nakazujące GLAS dostarczenie informacji, stanowiło przełomowy moment. Prawnicy GLAS otrzymali dokumentację dotyczącą przekazywania funduszy. Sprawa obejmowała kompletny ślad wyciągów bankowych, który śledził przepływ pieniędzy z podmiotu offshore o wartości 533 milionów dolarów do Revere Capital, następnie do różnych podmiotów Byju, a ostatecznie do Think and Learn. Instytucje finansowe zweryfikowały te zapisy.
Think and Learn niezależnie zweryfikował otrzymanie i odpowiednie wykorzystanie funduszy poprzez weryfikacje stron trzecich. Logi e-mail wskazywały, że były zatwierdzenia przekierowań, które zostały dokonane celowo, tj. w kierunku Think and Learn, a nie potajemne sprzeniewierzenie. Odpowiedzi na wezwania sądowe od samego GLAS znacząco przyczyniły się do zgromadzenia tych dowodów w powiązanym postępowaniu. Paradoksalnie, oskarżyciel-wierzyciel Byju miał prawników, którzy napisali prawdę.
Przez 4-5 miesięcy, gdy zespół prawny Byju był odcięty, odbudował cały obraz finansowy z zewnętrznych źródeł. Do kwietnia i maja 2025 roku dowody były kompletne. Byju opublikował je publicznie 27 listopada 2025 roku.
Wielka strategia GLAS Trust zawiodła: Dlaczego pożyczkodawca-sęp przegrał bitwę
GLAS wygrał wyrok o wartości 1,07 miliarda dolarów w listopadzie 2025 roku, ale jest on teraz kwestionowany i zostanie uchylony. Byju składa również pozew wzajemny na kwotę 2,5 miliarda dolarów za zniesławienie, niewłaściwe postępowanie i złą wiarę w ciągu 30 dni. GLAS jest narażony na gigantyczne straty.
Wiarygodność instytucjonalna GLAS zawiodła. Ich historia o sprzeniewierzeniu przez założyciela została zastąpiona dowodami, że wierzyciel wiedział, ale kłamał. Byju, jako zwycięzca, stworzy silny precedens, gdzie pożyczkodawcy używający fałszywych zarzutów do kontrolowania innych będą ponosić katastrofalne zobowiązania. Groźba pozwu wzajemnego wartego miliardy dolarów spowoduje, że inni wierzyciele ponownie rozważą składanie agresywnych roszczeń. GLAS teraz chce ugody bardziej niż procesu, wyraźnie stwierdzając, że ryzyko odwrócenia + ryzyko pozwu wzajemnego = racjonalna zachęta do ugody. GLAS uzyskał tylko tymczasową kontrolę między 2023 a 2025 rokiem i pewne opłaty za wydobycie. GLAS stoi w obliczu znacznie większej straty, w tym pozwu o wartości 2,5 miliarda dolarów i szkody zarówno dla jego reputacji instytucjonalnej, jak i długoterminowej pozycji.
Dlaczego Byju Raveendran nie mógł wcześniej się wypowiedzieć
Jego doradcy prawni zalecili Byju, aby nie wypowiadał się publicznie w trakcie procesu. Jest to typowa procedura, która umożliwiła GLAS kontrolowanie głównego dyskursu. Stracił również możliwość wyrażania oficjalnych opinii, ponieważ utracił kontrolę nad firmą. GLAS kontrolował 18 miesięcy wiadomości.
Zarzuty GLAS były relacjonowane w mediach bez żadnej dyskusji w latach 2023-2025. Brak odpowiedzi założyciela oznaczał, że zarzuty były prawdziwe. Rotacja personelu nastąpiła z powodu nieporozumień i braku komunikacji. Inwestorzy wycofali się, ponieważ uznali zarzuty za wiarygodne. Dwa lata niekorzystnych narracji pozostały bez odpowiedzi i utrwaliły się w umysłach ludzi.
Byju znosił 24 miesiące jako oskarżony oszust, niezdolny do prawnej obrony. Pomimo opartego na dowodach uniewinnienia, nawet obecnie blizny reputacyjne są nadal obecne. Rzeczywistość podkreślona w analizie, dlaczego indyjskie jednorożce potrzebują większej ochrony prawnej.
Historyczna bitwa: Jak walka Byju Raveendrana ochroni indyjskie startupy
Indyjskie startupy są długoterminowym celem zagranicznych pożyczkodawców, którzy stawiają agresywne żądania i wykorzystują asymetrię procesową na swoją korzyść. Brakuje precedensu dla ochrony założycieli. Byju jest teraz indyjskim założycielem jednorożca z masowym pozwem wzajemnym, walczącym z dowodami i jest pierwszym założycielem jednorożca wartym 25 miliardów dolarów.
Kiedy wygra roszczenie na kwotę 2,5 miliarda dolarów, pokaże to, że indyjscy założyciele mogą złożyć pozew i wygrać z zagranicznymi wierzycielami. Wszyscy przedsiębiorcy w Indiach poznają znaczenie dokumentacji, szybkiego gromadzenia dowodów i odmowy akceptacji wrogich blokad.
Zagraniczni pożyczkodawcy-sępy teraz dwa razy zastanowią się przed próbą takich taktyk. Na podstawie tej sprawy, regulatorzy tacy jak SEBI i inne agencje rządowe mogą ustanowić struktury ochrony założycieli. Gdy założyciele są wzmocnieni, a drapieżni pożyczkodawcy powstrzymani, powstanie silniejszy ekosystem.
Rajiv Memani (EY), Shailendra Ajmera (RP), Sunil Thomas (GLAS) wezwani do sądu w celu złożenia zeznań
Kontraffidawit od Riju Ravindrana zawierał silne dowody trzech głównych problemów:
- Rajiv Memani i EY nie ujawnili właściwie konfliktów
- Shailendra Ajmera pominął aktywa w Formularzu G
- Sunil Thomas z GLAS nie udostępnił informacji o działaniach egzekucyjnych odbywających się w USA.
Dowody były tak mocne, że sąd nakazał wszystkim trzem stawić się przed nim.
Affidawit powiązał niewłaściwe postępowanie tych trzech osób ze sprawą 533 milionów dolarów. Zarzuty przeciwko Byju zostałyby oddalone bez manipulacji konfliktem przez Rajiva Memaniego, ukrywania aktywów przez Shailendrę Ajmerę i drugich prób odzyskania przez Sunila Thomasa. Sąd zidentyfikował to powiązanie.
Riju zwrócił się nawet do SFIO i CBI o zbadanie oszustwa, zmowy i wyprowadzania wartości przez granice. Wszystkie trzy osoby i instytucje stoją teraz w obliczu możliwości dochodzenia karnego. Sąd wysłuchał pozwanych i zażądał od nich indywidualnych zeznań, jak szczegółowo opisano w wezwaniu Sądu Wysokiego Kerala do RP, GLAS Trust i szefa EY India.
Tworzenie historii: Dlaczego bitwa Byju Raveendrana o 2,5 miliarda dolarów zmieni wojny między startupami a wierzycielami
Jest to pierwszy znaczący przypadek, w którym indyjski założyciel jednorożca zdołał pozwać pożyczkodawcę-sępa z prawdopodobnymi wielomiliardowymi odszkodowaniami. Byju Raveendran, założyciel, który został odcięty i nie mógł się bronić, teraz używa dowodów, aby odwrócić sytuację.
Jeśli Byju odniesie sukces, będzie to przełom w mediach biznesowych. Spreparowana przez GLAS narracja o oszustwie ostatecznie ustąpi miejsca narracji o ochronie założycieli. Będzie to symboliczne zwycięstwo dla indyjskiej społeczności startupowej, która była poddawana agresywnym taktykom wierzycieli.
Pożyczkodawcy na całym świecie będą obawiać się takiego oporu. Ta sprawa może nawet stanowić podstawę nowych polityk i regulacji, aby zapewnić, że założyciele nie padają ofiarą swoich wierzycieli. Ta saga będzie badana w szkołach biznesu przez dziesięciolecia pod hasłami takimi jak "Kiedy drapieżny pożyczkodawca źle skalkulował" i "Jak założyciel przezwyciężył tłumienie dowodów".
