Ex-Terra-insider noemt Do Kwon-zaak 'achterlijk' in explosieve X-thread

Voormalig Terraform Labs-ontwikkelaar Will Chen betoogde in een X-thread op 13 december dat de fraudezaak tegen Do Kwon was gebaseerd op een "omgekeerde" theorie, dagen nadat een rechtbank Kwon op vrijdag 15 december tot 15 jaar gevangenisstraf had veroordeeld.

Chen presenteerde zijn bericht als kritiek op de juridische mechanismen, niet als karakterverdediging. "Ik wilde dat Do zou falen. Ik wilde dat hij gestraft zou worden. Ik vond hem arrogant en roekeloos en dat heb ik hem meerdere keren recht in zijn gezicht gezegd," schreef hij. "Ik ben hier niet om Do Kwon als persoon te verdedigen. Maar de juridische zaak is gebrekkig."

Do Kwon's Veroordeling Verkeerd Gekaderd bij Terra's Instorting

Hij beschreef rechter Engelmayer als "begripvol" en "uiterst methodisch," maar betoogde dat de schuldbekentenis Kwon in het kader van de overheid dwong: "Do's schuldbekentenis betekent dat hij de aanklachten van de overheid zoals ze zijn accepteert. Er valt daarna niet meer over te discussiëren." Chen zei dat hij het "ongelooflijk ironisch" vond dat Do Kwon de zaak niet betwistte.

Centraal in Chen's kritiek staat de theorie van aanklagers rond Terra's ontkoppeling in mei 2021. Zoals Chen het samenvatte, beweerde de overheid dat Kwon claimde dat het algoritme "zichzelf herstelde" terwijl hij verzuimde te onthullen dat Jump Trading ingreep om UST te kopen en de koppeling te helpen herstellen, waardoor zijn openbare verklaringen misleidend en dus frauduleus waren.

Chen's weerlegging is dat deze logica in de verkeerde richting loopt. "Fraude is wanneer je beweert dat je systeem veiligheidsmechanismen heeft die het niet heeft, en mensen investeren vertrouwend op die nepveiligheid, en dan verliezen ze geld wanneer het gevaar dat je verborgen hield zich manifesteert," schreef hij, dit afzettend tegen de beschuldiging hier: "Maar wat de overheid beweert is het omgekeerde. Do zei 'geen reserves, alleen het algoritme regelt het' terwijl hij eigenlijk Jump als vangnet had."

Volgens Chen betekent dat dat Do Kwon "minder veiligheid claimde dan hij eigenlijk had," en voegde toe: "Als hij Jump had onthuld, zouden investeerders meer vertrouwen hebben gehad, niet minder." Hij vatte zijn conclusie bondig samen: "Je bedriegt niemand door extra veiligheidsmechanismen te verbergen. De richting is omgekeerd."

Chen betwistte ook hoe aanklagers een gerapporteerde privé-opmerking van Do Kwon interpreteerden - dat Terra "misschien genaaid zou zijn zonder Jump" - als bewijs dat Kwon wist dat het mechanisme kapot was. "Misschien genaaid zijn is onzekerheid over een onkenbare tegenfeitelijke situatie," schreef Chen. "Weten dat het zou zijn mislukt is een bewering van definitieve kennis."

Hij betoogde dat de enige manier om echt te weten of het algoritme niet zou herstellen, is om niet in te grijpen en het te laten sterven, wat volgens hem inconsistent is met het beheren van een actief financieel systeem. "Het algoritme werkte in die periode," schreef Chen. "Arbitrage vond plaats. UST werd verbrand voor LUNA. Jump kocht ook. Beide dingen waren waar."

Zelfs het niet-openbaar maken zelf, betoogde Chen, kon worden gezien als strategisch in plaats van misleidend. "Algoritmische stablecoins opereren in vijandige omstandigheden," schreef hij, suggererend dat het publiceren van de omvang en aard van verdedigingen een aanval gemakkelijker te prijzen maakt. "Als aanvallers je exacte verdedigingscapaciteiten kennen, kunnen ze berekenen of een aanval winstgevend is," zei Chen, betogende dat "onzekerheid over verdedigingsmiddelen op zich een verdediging is."

Hij vergeleek het idee met "strategische ambiguïteit" gebruikt door centrale banken en waarschuwde dat publieke transparantie rond reserves een tactisch nadeel kan worden: "Zou het onthullen van Jump Terra veiliger of minder veilig hebben gemaakt? Aanvallers hadden precies kunnen berekenen hoeveel kracht nodig was om de verdediging te overweldigen."

Chen betwistte vervolgens of de zaak het vertrouwen van investeerders en causaliteit vaststelde in een markt verzadigd met informatie. "Do's verklaringen waren één signaal in een ongelooflijk rumoerig kanaal," schreef hij, wijzend op jaren van publiek debat rond Terra's risico's, open-source code en prominente critici. "Het risico werd beschreven in het oorspronkelijke whitepaper. De code was open source. De potentiële faalwijze werd jarenlang publiekelijk bediscussieerd," schreef Chen, betogende dat aanklagers "nooit een directe causaliteit tussen Do's specifieke verklaringen en beslissingen van investeerders hebben vastgesteld."

Hij trok ook een scherpe lijn tussen het incident van mei 2021 en de instorting van mei 2022, betogende dat de informatie-omgeving daartussen materieel was veranderd. "Tegen mei 2022 wisten investeerders van vangnetten," schreef hij, wijzend op de publieke lancering van Luna Foundation Guard in januari 2022 en de zichtbaarheid van reserves on-chain. Volgens Chen verbreekt dat de causale keten: "De niet-openbaarmaking over Jump in mei 2021 staat causaal los van de verliezen in mei 2022 omdat de informatie-omgeving tegen die tijd volledig was veranderd."

Een van Chen's krachtigste bezwaren was de omvang van de verliezen toegeschreven aan Do Kwon. "Iets waar ik niet overheen kan komen is het feit dat Do ermee instemde schuldig te pleiten aan het veroorzaken van $40 miljard verlies," schreef hij. "Daling van marktkapitalisatie is geen fraudeverlies." Hij gaf een eenvoudig voorbeeld om te illustreren wat hij ziet als een categorische fout: "Als ik LUNA koop voor $1 en het gaat naar $100 en dan terug naar nul, is mijn verlies $1. De $99 waren papieren winsten die ik nooit heb gerealiseerd." Het behandelen van piek-tot-dal marktkapitalisatieverdamping als schade, betoogde hij, "schept een verschrikkelijk juridisch precedent voor de industrie."

Hoewel hij de overkoepelende fraudetheorie betwistte, beweerde Chen niet dat de boodschap van Terraform Labs over de hele linie zuiver was. Hij zei dat "de Chai-zaak meer verdienste heeft als een echte fraudeclaim," terwijl hij betoogde dat de voorstelling van de overheid nog steeds overdreven was. "Dat is niet helemaal accuraat," schreef hij over beweringen dat Chai Terra niet gebruikte, eraan toevoegend dat Chai "Terra wel gebruikte voor boekhouding," dat "Terra wallet was geïntegreerd in de app," en "je Chai kon opwaarderen met KRT," terwijl hij toegaf dat Do Kwon "waarschijnlijk de waarheid heeft opgerekt in het begin" over on-chain betalingsafwikkeling.

Anchor, schreef Chen, was "moeilijker te verdedigen." Het promoten van het rendement van ongeveer 20% als duurzaam terwijl reserves opraakten was "roekeloos," en hij zei dat Do Kwon wist dat "de 20% niet voor altijd kon duren zonder een plan." Toch betoogde Chen dat zelfs als de yield-marketing misleidend was, de catastrofale verliezen werden veroorzaakt door de ontkoppeling: "Als UST stand had gehouden, zouden mensen gewoon minder rente hebben verdiend. Ze zouden hun hoofdsom niet hebben verloren."

De ex-Terra-ontwikkelaar contrasteert Do Kwon ook met Sam Bankman-Fried: "SBF stal letterlijk deposito's van klanten en gebruikte ze voor andere doeleinden. Daarom worden SBF-slachtoffers terugbetaald. Het geld werd genomen en bestaat nog ergens. Terra-slachtoffers kunnen niet worden terugbetaald omdat de waarde werd vernietigd in een crash, niet gestolen en verplaatst naar een andere rekening. Deze situaties als gelijkwaardig behandelen is verkeerd."

Chen sloot af met een bredere waarschuwing over precedent en gedrag van bouwers. "Als vertrouwen van oprichters plus projectfalen gelijk staat aan fraude, hebben we ondernemerschap gecriminaliseerd," schreef hij, betogende dat het oprichters blootstelt die publiekelijk optimisme uiten over producten die later mislukken. Zijn laatste kadering keerde terug naar het proces: wat men ook van Do Kwon persoonlijk vindt, Chen betoogt dat het pleidooi het verhaal van de aanklagers vastlegde zonder het soort betwiste verdediging dat zowel de theorie als de omvang van de schade had kunnen beperken.

Op het moment van publicatie werd LUNC verhandeld tegen $0,00004080.