ジョージ・ウィル：最高裁判所がトランプの「緊急事態」権力濫用を予見した方法

ドナルド・トランプ大統領とそのMAGA同盟者たちは、米国憲法の下で行政府が米国連邦政府において果たすべき役割について、批判者たちと激しい議論を交わしている。極右の単一行政理論を推し進めるMAGA共和党員は、一部の連邦判事が憲法が行政府に与える権限を尊重していないと主張する一方で、トランプ批判者たちは、彼が議会の意見を聞かずにあまりにも多くの行政決定を下していると考えている。

トランプは、「緊急事態」に対処していると述べることで、しばしば大統領令を正当化する。しかし、保守派のワシントン・ポスト紙のコラムニスト、ジョージ・ウィルは、1月23日のコラムで、過去の米国最高裁判所の判決が、行政府における越権行為を正当化するために「緊急事態」の主張を使用することに対して強い反論を示していると論じている。

ウィルは、1941年から1954年まで最高裁判所に勤務し、その前にFDRの下で米国司法長官を務めたフランクリン・デラノ・ルーズベルトの任命者であるロバート・F・ジャクソン判事に重点を置いている。

「今日、国民は、大統領が主張する緊急の必要性—『緊急事態』、『実存的』危機—が憲法の回避に使用されることに慣れてしまっている」とウィルは論じる。「ジャクソンは、行政府を法の下に置くための私たちの制度は『消え去る運命にあるかもしれない』が、『それらを放棄するのは最初ではなく最後であることが裁判所の義務である』と述べた。」

ジャクソンは、バージニア大学法学教授G・エドワード・ホワイトによる「Robert H. Jackson: A Life in Judgment」というタイトルの新しい伝記の主題となっている。そしてウィルによれば、この本は「国家安全保障のために緊急であると提示された政府、特に大統領の行動に関する司法審査を含む論争の中で登場した」という。

「これに関して、ジャクソンは司法の尊重は高くあるべきだが、無制限ではないと信じていた」とウィルは説明する。「1940年、ジャクソンが裁判所に加わる前、裁判所は8対1で、ペンシルベニア州の学区が国旗への敬礼を義務付けることができると判決を下した。一部のエホバの証人は、これを偶像崇拝として反対した。裁判所の意見は、フェリックス・フランクファーター判事によって書かれた。彼はエホバの証人を強制することは間違っていると考えていたが、一般的に司法の自制を支持し、学区の目的には合理的な根拠があると考えていた:『国家の統一は国家安全保障の基礎である』と。」

ウィルは、ジャクソンの司法観の別の例を引用する。

「1952年、裁判所とジャクソンは再び、憲法の原則と大統領の緊急性の主張を調和させる任務に直面した」とウィルは説明する。「朝鮮戦争が激化する中、(大統領)ハリー・トルーマンは、迫りくる全国的な鉄鋼労働者のストライキが『国防を危険にさらす』と述べ、政府が大半の製鉄所を接収し運営するための大統領令を発令した。企業側は訴訟を起こし、議会の法律や憲法の規定がトルーマンの行動を正当化するものではないと主張した。トルーマンの弁護士たちは、彼の権限は『憲法の下での彼の権限の総体から暗示される可能性がある』と主張し、特に最高司令官として。裁判所は6対3で反対した。」

ウィルは付け加える、「賛成意見として、ジャクソンは、トルーマンの行動は議会による明示的または黙示的な承認のいずれからも生じておらず、1947年の労働関係法で表明された議会の意思に反しており、この法律はそのような大統領の行動に関する規定を設けていなかったと述べた。」

ジョージ・ウィルのワシントン・ポストの完全なコラムは、このリンクから入手できます(購読が必要です)。

• ジョージ・コンウェイ
• ノーム・チョムスキー
• 南北戦争
• ケイリー・マケナニー
• メラニア・トランプ
• ドラッジ・レポート
• ポール・クルーグマン
• リンジー・グラハム
• リンカーン・プロジェクト
• アル・フランケン ビル・マー
• ピープル・オブ・プレイズ
• イヴァンカ・トランプ
• エリック・トランプ