特に新年の祝祭日前のぼんやりとした時期には忘れがちだが、1世紀以上前の12月下旬のある朝、ホセ・リサールは驚くほど落ち着いた様子で処刑場へと歩いていった。それは印象的な場面である。暴力的な蜂起を信じなかった男が、単に自分の信念を裏切ることを拒んだという理由だけで、暴力的な最期を迎えたのだ。

それでも、国の歴史の流れに永続的な影響を与えたのは、処刑そのものではなく、彼の生涯と業績であった。

12月30日のリサールの日は、今やカレンダー上の祝日の一つとなり、国民が最も好む年末の祝祭日の間に都合よく挟まれている。リサール自身は遠い神話へと薄れ、多くのフィリピン人は彼が実際に何を象徴しているかに対して無感覚になっている。しかし、もちろん彼のおかげで、一部の人々にとってそれは有給休暇を取り、ゆっくり寝て、見たい番組を観る機会を意味している。

それに、日常生活がすでに十分疲れるのに、19世紀の人物について気にかける余裕が誰にあるだろうか?

皮肉なことに、それこそがまさに、リサールの生と死が今日でも重要である理由かもしれない。

その瞬間の背後にいる男

リサールは偶然死に至ったわけではない。処刑の数ヶ月前、カティプナンはダピタンでの亡命から彼を救出することを申し出た。アンドレス・ボニファシオは革命を主導する手助けを彼に要請したが、彼はその申し出を断った。

彼の理由はあまりにも現実的だったかもしれない。彼は資源不足のため、同胞たちは本格的な蜂起の準備ができておらず、その行為は不必要な流血につながるだけだと信じていた。

リサールとカティプナンは異なる方向から自由を追求したが、最終的には同じ目標に向かって進んでいた。リサールは改革を通じた解放を求め、カティプナンは革命を通じた独立を追求した。

革命を鼓舞したにもかかわらず、リサールは1986年12月15日に書かれた宣言で公然とそれを非難し、次のように宣言した。「私はこの蜂起を非難する――それは我々フィリピン人を不名誉にし、我々の大義を訴えることができる者たちの信用を失墜させる。私はその犯罪的な方法を忌み嫌い、それへのいかなる関与も否定し、心の底から、騙されて参加してしまった不注意な者たちを哀れむ。」

しかし、リサールが体制内での改革を一貫して望んでいたにもかかわらず、プロパガンダ運動はスペインからの分離を避けられないものにする国民意識を育むのに役立った。

歴史家レナート・コンスタンティーノが1972年のエッセイ『理解なき崇拝』で観察したように、「フィリピン人をスペインに近づけるどころか、プロパガンダは分離の根を与えた。スペイン化への推進は、明確な国民意識の発展へと変容した。」

リサールは自身と家族の経験を通じて抑圧を深く理解していたが、コンスタンティーノは彼を「限定的な」フィリピン人と表現し、彼は「国民統一のために戦ったが革命を恐れ、祖国を愛した、そう、しかし彼自身のイルストラード的な方法で」のイルストラード・フィリピン人だと説明した。

リサールは長い間、スペインとの同化が可能であり、望ましいと信じていた。彼はヨーロッパの芸術、文化、自由主義的な思想を賞賛したが、人種差別と不正義に繰り返し遭遇したことで、その信念は人生のある時点でいくらか侵食された。家族が土地を借りていたドミニコ会修道士とのカランバ土地紛争の圧力の中で、リサールは同化の失敗を認め、1887年にブルーメントリットに宛てて、「フィリピン人は長い間スペイン化を望んでおり、それを熱望したことは間違いだった」と書いた。

リサールは、コンスタンティーノの言葉を借りれば、「運動なき意識」だったかもしれないが、その意識は重要であり、革命はその目覚めを行動に変えた。

「社会評論家として、抑圧の暴露者として、彼は注目すべき任務を果たした。彼の著作は、革命へ、分離主義運動へと花開いた抗議の伝統の一部であった。インディオを半島のスペイン化のレベルまで引き上げ、国が同化され、スペインの州になれるようにするという彼の当初の目的は、その反対へと変容した」とコンスタンティーノは書いた。

リサールなしで革命は起こり得たか?

リサールは1896年、現在ルネタ公園として知られるマニラの地でスペインが引き金を引いたときに倒れたが、立ち上がったのは彼よりも大きな何かだった。彼の処刑は人々の分離への欲求を強め、ばらばらな運動を統一し、革命に道徳的な明確さをもたらした。

しかし、リサールがいなくても、蜂起はおそらくより断片的で、一貫性に欠け、根拠の弱い形で起こっていたかもしれない。

彼の生と死は体制的な変化をもたらした。それは彼が殉教を求めたからではなく、自分の理想を裏切ることを拒んだからである。

結局のところ、死ぬことは愛国心の処方箋ではない。

歴史家アンベス・オカンポは『オーバーコートなしのリサール』(1990年)で彼の不気味な落ち着きを次のように描写している。「リサールは静かで平和的な男であり、自分の信念のために意図的かつ冷静に死へと歩んだ。処刑の前、彼の脈拍は伝えられるところでは正常だった。回避できるなら、自分の信念のために死ぬ人をどれだけ知っているだろうか?」

オカンポはリサールを「意識的な英雄」と呼んでいる。なぜなら、彼は自分の決断において意図的であり、その結果を十分に認識していたからである。

1982年に彼が書いた手紙の中で、リサール自身が自分を救わないことを選んだ理由を説明している。「さらに、私は我々に愛国心がないと否定する者たちに、我々が義務のため、信念のために死ぬ方法を知っていることを示したい。愛する者のため、祖国のため、愛する者たちのために死ぬのであれば、死が何だというのか?」

今日、リサールから何を学べるか?

リサールは今日、聖人のような、アメリカが支援した英雄として記憶されることが多い。結局のところ、彼の現在の遺産は部分的にアメリカ植民地時代の物語によって形作られた。セオドア・フレンドは著書『二つの帝国の間』の中で、リサールが好まれたのは「アギナルドは過激すぎ、ボニファシオは急進的すぎ、マビニは頑固すぎた」からだと指摘した。

コンスタンティーノはさらに率直に、「彼らはアメリカの植民地政策に反しない英雄を好んだ」と書いた。

しかし、国民的英雄は公式な憲法上の称号ではなく、リサールにはそれは必要ない。彼の遺産はそれ自体で成り立っている。しかし、リサールを神聖化するのではなく人間化することで、フィリピン人はより良い質問をすることができる。彼の模範のどの部分が今でも適用できるのか? どの部分が適用できないのか?

コンスタンティーノは『我々の任務:リサールを時代遅れにすること』の中で次のように述べている。「リサールの個人的な目標は、常に彼が国の最善の利益であると考えたものと一致していた。」リサールを時代遅れにするという彼の意図は、腐敗と不正義が続く限り、リサールの模範は関連性を保つということだった。それらの理想が真に実現されれば、彼の遺産はその仕事を終え、良心を鼓舞する象徴的な英雄は必要なくなる。

しかし、国は明らかにその状況からは程遠い。リサールが自分の理想を裏切ることを拒んだように、今日のフィリピン人は腐敗と不正義がもたらす誘惑と圧力に対して断固として立ち向かうよう求められている。それが最も永続的な教訓かもしれない。

12月30日、国はリサールがどのように死んだかだけでなく、さらに重要なことに、なぜ彼が自分を救わなかったかを思い出す –Rappler.com