12月9日、通貨監督庁は米国の銀行に対して非常に明確なメッセージを含むプレスリリースを発表しました：暗号資産取引の仲介役を務めることが許可されるということです。
記憶に残るタイトルのニュースリリース2025-121において、OCCはさらに悪いタイトルの解釈レター1188を公開し、国立銀行が銀行業務の一環として「リスクなし元本」暗号資産取引を実行できることを確認しました。これにより、銀行は一方の顧客に対しては買い手として、もう一方の顧客に対しては売り手として行動しながら、自身ではトークンの意味のある在庫を保持しないことができます。
その前日、監督官ジョナサン・グールドは業界参加者の前に立ち、異なるが密接に関連した点を指摘しました。
彼はカストディと保管に関して、デジタル資産を別の種類として扱う理由はないと述べ、銀行政策研究所（BPI）からのロビー活動を一蹴しました。BPIは彼の機関に対し、暗号資産企業が国立信託認可を取得する波を阻止するよう促していました。
10月に発表された「BPIはOCCに国立信託認可の完全性を保持するよう促す」というタイトルの声明で概説されたBPIのキャンペーンは、大規模取引所、ステーブルコイン発行者、フィンテックプラットフォームなどの申請者が、預金保険と持株会社監督の全負担を負うことなく、銀行のような活動への裏口として信託認可を使用したいと主張しています。
解釈レターとグールドの発言を合わせると、業界の将来に向けた明確な方向性が示されています。OCCは暗号資産を銀行システムから隔離しようとしているのではなく、その活動のどの部分がブローカー、カストディ、および受託業務などの馴染みのあるカテゴリーに適合し、どのような条件下でそれが可能かを解明しようとしています。
米国の銀行は現在、リスクなし元本ベースで顧客の暗号資産取引をマッチングできるという明確な安心感を得ており、暗号資産企業は、彼らの資産が従来の証券保管機関ではなくブロックチェーン上で移動するという理由だけで国立信託認可への道が閉ざされていないことを認識できます。
銀行システムのこの部分を実際に運営しているのは誰か
米国外の人にとって、銀行規制当局のアルファベットスープは複雑なパズルのように感じられるため、基本から始める価値があります。
通貨監督庁（OCC）は米国財務省内の独立した局であり、国立銀行と連邦貯蓄組合、および外国銀行の連邦支店と代理店を認可し、規制し、監督しています。
OCCは年間の議会予算ではなく、監督する銀行からの評価と手数料で生計を立てており、これにより資金調達に関する短期的な政治的争いから一定の絶縁性を得ています。その任務は安全性、金融サービスへの公正なアクセス、および銀行法の遵守を通じて実行されます。
通貨監督官はこの構造の頂点に位置しています。今夏に就任したグールドは、OCCの最高経営責任者としての役割と、連邦預金保険公社理事会や金融安定監視評議会などの機関のメンバーとしての役割を兼任しており、彼の見解は金融安定性と市場の配管に関するより広範な議論に及びます。
しかし、彼の中核的な権限は非常に具体的です：彼は国立銀行認可を付与する機関を率いています。
この文脈での銀行認可は、本質的に機関が連邦法の下で銀行または密接に関連する事業体として運営することを許可するビジネスライセンスです。連邦レベルでは、OCCがこれらのライセンスを管理し、州レベルでは、別の規制当局が独自のバージョンを発行します。
OCCの認可に関するライセンスマニュアルは、初期申請から最終承認までのプロセスを詳細に説明しています。組織者は、提案する銀行が十分な資本、信頼できる経営陣、ストレスに耐えられるビジネスプラン、および基本的な信用リスクから運用リスクやサイバーリスクまでをカバーするリスク管理を備えていることを証明する必要があります。
新しいデジタルオンリーの銀行は、技術と第三者プロバイダーに対する追加の精査を伴いながら、同じ基準を満たすことが期待されています。
その世界の中で、国立信託銀行は狭いながらも重要なニッチを占めています。連邦法はOCCに対し、その活動が信託会社および関連サービスに限定された国立銀行を認可することを許可しており、通常は受託者、遺言執行者、投資マネージャー、または資産のカストディアンとしての役割に焦点を当てています。
これらの事業体は通常、一般的な小売りの意味での預金を受け入れず、しばしばFDIC保険を持っていません。その構造のため、多くの国立信託銀行は銀行持株会社法の下での「銀行」の定義を満たしておらず、これは親会社が連結持株会社監督の全重量を回避できることを意味します。
この法的設計は、なぜ信託認可が綱引きの焦点になったのかを説明しています。顧客のトークンを保持し、ステーブルコインの準備金を管理し、または完全な商業銀行になることなく決済フローの中心に位置したい暗号資産企業にとって、国立信託認可は一度に3つのことを提供します：連邦監督者、全国的な到達範囲、および持株会社規則の外に留まる可能性のある道です。
伝統的な銀行とその業界団体にとって、これは不平等な競争環境のように見えます。特に新規参入者がより狭いライセンスで大量の支払いと準備金を処理できる場合はそうです。
BPIのOCCへの書簡は、まさにこの懸念を明確に述べており、信託認可は歴史的に「主に信託および受託活動に従事する」機関を対象としていたと警告しています。同時に、一部のデジタル資産申請者はより広範な支払いおよび準備金事業を運営しようとしています。
グールドの公式見解は、技術が分割線であるべきではないというものでした。彼は電子カストディと帳簿記入証券の数十年を振り返ります。彼は分散型台帳技術上の暗号化された請求が銀行業務に異質なものとして扱われるべき理由を問いかけます。
同じ論理が解釈レター1188の基礎となっており、これは以前の裁判例とOCCの意見に依拠して、リスクなし元本暗号資産取引が認識されたブローカー活動の機能的等価物であり、既存の暗号資産カストディサービスの論理的拡張であると主張しています。
これが暗号資産カストディと取引に意味すること
新しいレターは米国の機関に対して非常に即時的なことを一つ行います：それは国立銀行に対し、取引をマッチングされた元本取引として構成し、証券に適用するのと同じ注意でリスクを管理する限り、顧客の暗号資産取引の中間に立つことができると伝えています。
銀行は一人の顧客からデジタル資産を購入し、すぐに別の顧客に販売することができ、決済と運用リスク以外の純粋なエクスポージャーを残さない2つの相殺ポジションを記録します。
証券としてカウントされるトークンについては、これは国立銀行法第24条の下でよく知られた領域に位置しています。他の暗号資産については、レターは4つの要素テストを通じて歩み、その活動がまだ「銀行業務」の範囲内に適合すると結論付けています。
暗号資産を腕の長さに保ってきた大手銀行にとって、これは実用的な開口部を表しています。これは、緩やかに接続された関連会社を通じて手を出したり、フィールドを完全に取引所に任せたりするのではなく、バランスシートのリスクを最小限に抑える顧客向け暗号資産ブローカーおよびルーティングサービスを構築できることを意味します。
また、銀行がステーブルコインの準備金を保持し、暗号資産の基本的なカストディサービスを提供する方法をすでに説明した以前のOCCレターの上に位置しています。
認可の側面では、グールドがBPIの求めた包括的な回答を拒否したことは、今後数年間の市場の形状にとってさらに重要かもしれません。OCCの認可マニュアルは申請者に対し、限定目的の信託銀行でも、完全な国立銀行と同じ資本、管理、リスク管理、およびコミュニティニーズの中核的な基準を満たす必要があることを思い出させます。
機関がこれらのテストを満たすデジタル資産企業の承認を開始すれば、米国の暗号資産カストディと決済の中核は、マストヘッドにOCC監督を掲げる国立信託銀行に移行する可能性があります。
取引所にとって、これは機関投資家向けクライアントに垂直統合されたスタックを提供するルートを作成します：取引、法定通貨決済、およびオンチェーン処理カストディ、すべてが連邦監督下の事業体内に包まれています。
ステーブルコイン発行者にとって、国立信託銀行はOCC規制のバランスシートに準備金を保持し、発行者自体が完全な銀行フレームワークの外に留まっていても、Fed接続のコレスポンデントネットワークを通じて支払いフローを実行することができます。
プライムブローカーと資産管理者にとって、デューデリジェンスチェックリスト上の「OCC監督の国立信託銀行」というフレーズは、「州認可の信託会社」や「非米国カストディアン」とは非常に異なって見えます。特に米国の証券規則が、株式や債券と同じ方法でデジタル資産に対して「適格カストディアン」を求める場合はそうです。
反面、信託認可は簡単に勝ち取れるものではない
BPIと他のコメンテーターは、特定の申請者に対するOCCのドケットに詳細な異議を積極的に提供しており、一部の暗号資産プラットフォームは消費者保護の記録が薄く、ビジネスモデルに矛盾があり、または銀行レベルの監督とうまく合わない不透明な所有構造を持っていると主張しています。
OCCはその認可規則の下で、経営の質、財務力、およびコミュニティの利益を評価する広範な裁量権を持ち、任意の信託銀行承認にオーダーメイドの資本または流動性条件を付加することができます。これは、暗号資産企業にとっての真のフィルターが、見出しのスピーチだけでなく、審査チームと監督合意に位置することを意味します。
世界的に、ワシントンで設定された方向性は外向きに反響する傾向があります。大陸をまたいで運営する大手銀行は、新しい事業ラインを構築する場所と方法を決定する際に米国のルールを参照することが多く、外国の規制当局はOCCを注意深く監視しています。なぜなら、その決定が世界最大のバランスシートの一部の行動を形作るからです。
米国の国立銀行が明確なOCCガイダンスの下でビットコインとイーサリアムのリスクなし元本ルーティングの提供を開始すれば、それはロンドン、フランクフルト、またはシンガポールでこれらのサービスがどのように見えるべきかについてのグローバルクライアントの期待に影響を与えるでしょう。
少数の暗号資産企業が国立信託認可を確保し、連邦監督の下で大規模なカストディとステーブルコイン運営を行えば、それは過去10年間を定義してきたオフショア取引所と地元の支払いパートナーのアプローチとは非常に異なるモデルを提示するでしょう。
ここでの暗号資産業界へのメッセージは、米国の銀行システムが扉を大きく開いたわけではないということです。なぜなら、そうではないからです。
代わりに、国立銀行の主要規制当局が暗号資産ビジネスの部分を具体的な規制フックに固定し始めたということです：リスクなし元本としてのブローカーのような取引、現代的な保管形態としてのカストディ、受託および準備金活動の拠点としての信託認可です。
規制の不確実性が主要なビジネスリスクである市場では、そのような段階的な、行ごとの明確化は、華々しい新法と同じくらい重要になり得ます。
米国の機関投資家のお金に接続したい暗号資産企業は、彼らが行う必要のある宿題についてより明確な絵を持っています。ホワイトラベル製品を超えて進みたい銀行は、自分たちの監督者がどこに線を引く意思があるかを見ることができます。
両側がその開口部をどれだけ迅速に通過するかによって、OCCレター1188とグールドのスピーチが銀行運営の暗号資産配管の新時代の始まりを示すのか、それとも規制当局がデジタル資産が既存のルール内にどのように適合するかをテストする長い歴史の中の別の簡単なエントリーに過ぎないのかが決まります。
出典: https://cryptoslate.com/us-banks-just-unlocked-a-loophole-to-profit-from-your-crypto-trades-without-holding-the-bag/
