Dites adieu aux châteaux de sable : La transformation du capital-risque crypto

Auteur : Nancy, PANews

De « référence pour l'investissement » à « redouté par les VC », le capital-risque crypto subit une démystification et un assainissement nécessaires.

L'heure la plus sombre est aussi l'heure de la renaissance. Ce processus brutal de dégonflement de la bulle force le marché crypto à établir une logique de valorisation plus saine et durable, et pousse également l'industrie vers un développement rationnel et vers la maturité.

La chute des VC stars : le moment où l'aura des élites se ternit.

Une autre entreprise de risques capitaux crypto a chuté. Le 17 décembre, Shima Capital aurait discrètement cessé ses opérations.

Dans ce cycle crypto brutal, les sorties de VC ne sont pas rares, mais celle de Shima Capital n'a rien eu de digne. Contrairement à d'autres VC qui sont morts de pénuries de liquidités ou ont été entraînés par de mauvais portefeuilles, la sortie de Shima Capital découle davantage de risques éthiques internes et d'un chaos de gestion.

Le déclencheur immédiat de cette décision a été un procès intenté trois semaines plus tôt par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre la société et sa fondatrice, Yida Gao. Le procès allègue que la société a violé plusieurs lois sur les valeurs mobilières et a illégalement levé plus de 169,9 millions de dollars auprès d'investisseurs par des moyens frauduleux.

Sous pression réglementaire, Yida Gao a rapidement conclu un accord avec la SEC et le Département de la Justice américain, payant environ 4 millions de dollars d'amendes, décidant de fermer la fondation, et annonçant sa démission de tous ses postes, exprimant un profond regret pour sa « décision trompeuse ». La fondation est entrée en procédure de liquidation et liquidera progressivement les actifs pour rembourser les investisseurs, sous réserve des conditions du marché.

En tant qu'entreprise de risques capitaux star ayant fréquemment investi dans l'espace crypto, l'ascension de Shima Capital repose largement sur l'aura d'élite de ses fondateurs. Yida Gao, une Américaine d'origine chinoise, était une étudiante brillante à Wall Street, a un parcours au MIT, et a même succédé à l'ancien président de la SEC Gary Gensler en tant que professeure de crypto au MIT. Son CV comprend également des institutions renommées telles que Morgan Stanley et New Enterprise Associates.

Avec ce parcours, Shima a facilement levé 200 millions de dollars pour son premier fonds, avec des investisseurs incluant Dragonfly, le milliardaire des fonds spéculatifs Bill Ackman, Animoca, OKX, Republic Capital, Digital Currency Group et Mirana Ventures.

Avec un montant massif de capitaux à sa disposition, Shima est devenu l'un des parieurs les plus actifs du dernier cycle, investissant dans plus de 200 projets crypto, dont de nombreux projets populaires tels que Monad, Puddy Penguins, Solv, Berachain, 1inch et Coin98. Malgré le large portefeuille, Shima et son équipe ont été critiqués par les investisseurs comme jeunes et inexpérimentés, manquant d'une véritable compréhension de l'industrie et surfant simplement sur la vague de spéculation des cryptomonnaies.

Plus gravement encore, tout cela a été construit sur des mensonges. Selon l'acte d'accusation de la SEC, lors de la levée de 158 millions de dollars pour Shima Capital Fund I, elle a fabriqué des performances passées, affirmant que l'un de ses investissements avait atteint un rendement de 90 fois, alors que le chiffre réel n'était que de 2,8 fois. Lorsque les mensonges risquaient d'être exposés, elle a même tenté d'apaiser les investisseurs en affirmant qu'il s'agissait d'une « faute de frappe ».

De plus, Yida Gao a levé des fonds auprès d'investisseurs en créant un Special Purpose Vehicle (SPV) pour acheter des tokens BitClout, promettant des réductions et une protection du capital. Cependant, en réalité, bien qu'elle ait acheté les tokens à bas prix, elle ne les a pas vendus aux investisseurs au prix d'origine. Au lieu de cela, elle les a revendus à son propre SPV à un prix plus élevé, réalisant secrètement un bénéfice de 1,9 million de dollars sans divulgation.

D'un point de vue à long terme, la sortie de Shima envoie également un signal positif au marché : les actes répréhensibles liés à la crypto ne sont plus une zone sans loi, et la transparence et les normes éthiques de l'industrie seront mieux améliorées.

Lecture connexe : Dévoilement du fondateur de Shima Capital, soupçonné de détournement d'actifs : d'immigrante du Fujian à élite financière de Wall Street

L'ère de gagner de l'argent aveuglément est terminée ; le capital-risque entre dans une période d'évolution.

L'échec dit du modèle VC est essentiellement une force de marché pour l'évolution de l'industrie.

Actuellement, le modèle de chaîne de montage des « VC assemblant des projets et des investisseurs particuliers prenant le relais » a été brisé, et les fonds se retirent rapidement des projets sans valeur. Par exemple, Monad, qui a récemment été lancé avec une gamme d'investissements stellaire, n'a toujours pas pu échapper au dilemme de la tarification, provoquant l'« effondrement » de nombreux VC, et des capital-risqueurs comme Dragonfly se sont engagés dans des débats animés sur sa valeur et sa valorisation.

Les règles du jeu dans l'industrie ont changé. Que ce soit le succès de projets sans financement VC (comme Hyperliquid) ou la résistance de la communauté aux projets surévalués, tous deux poussent les Entreprises de risques capitaux hors de leurs tours d'ivoire. Ce n'est que lorsque la voie pour gagner de l'argent rapidement uniquement par « l'émission et la vente de tokens » est bloquée que les VC se stabiliseront vraiment et chercheront des projets avec des flux de revenus durables pouvant résoudre de vrais problèmes.

La douleur est évidente. Alors que les investisseurs particuliers partent, la liquidité se tarit, les canaux de sortie traditionnels pour le capital-risque sont bloqués, et les corrections de valorisation non seulement allongent le cycle de rendement, mais laissent également un grand nombre d'investissements confrontés à de sérieuses pertes sur papier.

Il n'y a pas longtemps, Akshat Vaidya, co-fondateur de Maelstrom, le family office d'Arthur Hayes, s'est publiquement plaint que son investissement principal dans un fonds Pantera il y a quatre ans avait été presque divisé par deux, tandis que Bitcoin avait augmenté d'environ deux fois pendant la même période.

Certains VC ont même avoué à PANews qu'ils étaient submergés par les sorties, et même ceux qui ont participé aux tours d'amorçage détenaient maintenant des tokens à des prix inférieurs au coût. Même avec des projets listés sur des échanges de premier plan comme Binance, ils n'avaient récupéré qu'un cinquième de leur investissement initial après de nombreuses années. De nombreux projets ont choisi de se lister sur des bourses plus petites pour apaiser les investisseurs, mais manquaient de liquidité pour les sorties. Certains projets ont simplement choisi de faire profil bas et d'attendre la bonne opportunité.

Les données de Glassnode montrent qu'actuellement seulement environ 2 % de l'offre d'altcoins est rentable, indiquant une divergence de marché sans précédent. Historiquement, il est rare que les altcoins sous-performent constamment pendant un Marché à la hausse de Bitcoin.

Les données confirment que l'ère de gagner de l'argent aveuglément est complètement terminée.

La fin d'une ère signifie le début d'une autre. Rui de HashKey Ventures a souligné sur les réseaux sociaux que les VC n'ont pas peur d'endurer des difficultés, mais plutôt de précipiter les choses, c'est pourquoi les marchés baissiers leur conviennent en réalité mieux. Pour vraiment réussir, il faut survivre jusqu'à la prochaine période de stagnation ; contrairement aux équipes de projet, les VC sont assez résilients. De plus, la plupart des VC crypto s'appuient essentiellement sur l'arbitrage d'informations, couplé à une certaine dépendance au chemin, pour gagner un revenu modeste et des frais de canal. Plus important encore, beaucoup de ces individus se sont maintenant transformés en agents de marché ou market makers, ne faisant essentiellement que peu de différence.

Construire d'abord des routes, puis construire des bâtiments ; rechercher des opportunités avec certitude.

Face au retrait de l'argent chaud, les VC ne « fuient » pas tous, mais réduisent stratégiquement et ajustent leurs opérations.

« Si un projet n'a pas de tableau de bord de données, nous n'investirons pas dedans », a révélé un participant à un récent événement crypto à Dubaï. Les VC se concentrent maintenant davantage sur les données commerciales réelles plutôt que sur une simple histoire. Face à cette réalité sombre, les VC augmentent considérablement leurs seuils d'investissement, et certains abandonnent même complètement les nouveaux investissements.

Dovey Wan, fondatrice de Primitive Ventures, a franchement déclaré que pour les investisseurs, le ratio de capacité à échanger contre la chance devient de plus en plus exigeant, surtout à l'ère post-GPT. Cela s'applique à toutes les industries ; le choix est plus important que l'effort, mais choisir est bien plus difficile que l'effort.

Pantera Capital a récemment révélé une tendance positive dans une vidéo. Selon leur divulgation, bien que le financement total dans l'espace crypto ait atteint 34 milliards de dollars cette année, dépassant les records établis en 2021 et 2022, le nombre de transactions a diminué de près de 50 %. Plusieurs raisons clés sous-tendent ce phénomène : Premièrement, la structure des investisseurs a changé. Les family offices et les investisseurs individuels actifs pendant 2021-2022 sont devenus plus prudents après avoir subi des pertes sur le Marché à la baisse, certains choisissant même de quitter le marché. Deuxièmement, les VC existants concentrent leurs stratégies d'investissement, préférant investir dans quelques projets de haute qualité plutôt que de ratisser large comme auparavant, en raison des coûts plus élevés en capital, temps et ressources requis pour lancer de nouveaux projets. De plus, certains fonds se tournent vers des actifs relativement plus sûrs, expliquant la forte concentration de fonds dans Bitcoin et quelques actifs principaux dans ce cycle. Troisièmement, bien que les fonds soient abondants, le rythme d'investissement a ralenti. De nombreux fonds VC ont levé des montants substantiels de capital en 2021 et 2022 et disposent actuellement de « munitions » suffisantes pour soutenir les portefeuilles existants, plutôt que de se précipiter pour investir dans de nouveaux projets. D'un point de vue à plus long terme, ce changement n'est pas un signal négatif, mais plutôt un signe que le marché mûrit.

L'analyse du récent rapport d'investissement du T3 de Galaxy Research souligne également que bien que l'investissement VC crypto ait augmenté au cours du trimestre, il est resté relativement concentré. Pendant ce temps, près de 60 % des fonds d'investissement ont afflué vers des entreprises en phase avancée, le deuxième niveau le plus élevé depuis le T1 2021. Par rapport à 2022, les données de collecte de fonds de capital-risque montrent également une baisse significative de l'intérêt des investisseurs. Ces données indiquent également que les VC sont plus disposés à investir massivement dans des opportunités à forte certitude.

Pour se protéger contre les risques de dépendre d'un seul marché, certains VC crypto diversifient leurs investissements, ciblant des marchés en dehors du crypto natif. Le portefeuille d'investissement récent de YZi Labs montre que son attention s'est déplacée vers des secteurs non crypto tels que la biotechnologie et la robotique. Certains fonds natifs crypto ont également investi dans des projets d'IA depuis un certain temps maintenant ; bien qu'ils n'aient pas d'avantage de négociation significatif par rapport aux fonds technologiques, cela représente un changement dans leur stratégie d'investissement.

Pantera a également réfléchi sur ses investissements dans le cycle précédent. « Dans le dernier cycle, une grande quantité d'argent a afflué dans des domaines spéculatifs tels que les NFT et le Métaverse. Ces projets ont tenté de sauter l'infrastructure et de construire directement la 'couche culturelle supérieure'. Mais comme construire un château sur du sable, l'infrastructure sous-jacente n'était pas prête, le système de paiement n'était pas mature, l'environnement réglementaire n'était pas clair, et l'expérience utilisateur était loin du mainstream. L'industrie était trop impatiente de trouver une application phare et a investi des ressources dans des couches d'application qui n'avaient pas encore pris racine. »

Pantera estime que le cycle crypto actuel subit une « correction » nécessaire. Les fonds affluent maintenant davantage vers le développement d'infrastructures, telles que des chaînes de paiement plus efficaces, des outils de confidentialité plus matures et des systèmes de Stablecoin. C'est la séquence correcte, et ce n'est qu'alors que les applications du prochain cycle auront le potentiel d'exploser vraiment.

Poser d'abord des fondations solides, puis construire le bâtiment.

Le brutal assainissement actuel des Entreprises de risques capitaux crypto n'est pas seulement un processus douloureux, mais aussi un processus de remodelage.