Por qué el DOJ de Trump retiró discretamente 23,000 casos criminales — incluyendo terrorismo y fraude

En los primeros días después de que Pam Bondi fuera nombrada fiscal general el año pasado, el Departamento de Justicia comenzó a cerrar casos criminales pendientes a un ritmo récord.

Los casos incluían una investigación sobre un hogar de ancianos en Virginia con un historial reciente de abuso de pacientes; investigaciones de fraude que involucraban a varios sindicatos laborales de Nueva Jersey, incluida una abierta después de que un alto funcionario de un sindicato nacional fuera acusado de malversación; y una investigación sobre una compañía de criptomonedas sospechosa de engañar a inversores.

En total, el DOJ cerró discretamente más de 23,000 casos criminales en los primeros seis meses de la administración del presidente Donald Trump, abandonando cientos de investigaciones sobre terrorismo, crimen de cuello blanco, drogas y otros delitos mientras desviaba recursos para perseguir casos de inmigración, según un análisis de ProPublica.

La mayoría de estos casos, que fueron cerrados sin enjuiciamiento y conocidos como desestimaciones, habían sido remitidos al DOJ por agencias de aplicación de la ley bajo administraciones anteriores que creían que se pudo haber cometido un crimen federal. El DOJ rutinariamente declina procesar casos por cualquier número de razones, incluyendo evidencia insuficiente o porque un caso no es una prioridad para la aplicación.

Pero el número de desestimaciones bajo Bondi marca una desviación notable no solo de la administración Biden sino también del primer mandato de Trump, según el análisis de ProPublica, que examinó dos décadas de datos del DOJ, incluyendo los primeros seis meses del segundo mandato de Trump. ProPublica determinó que el aumento no es resultado de heredar una mayor carga de casos o más referencias de las fuerzas del orden.

Solo en febrero de 2025, que incluyó las primeras semanas del mandato de Bondi, casi 11,000 casos fueron desestimados, el mayor número en un mes desde al menos 2004. El máximo anterior fue de poco más de 6,500 casos en septiembre de 2019, durante la primera administración de Trump.

Algunos de los casos cerrados fueron resultado de investigaciones de años por parte de agencias federales como el FBI y la Administración para el Control de Drogas. Para casos complejos, el DOJ puede tardar años antes de decidir si presentar cargos.

El cambio llega mientras el DOJ ha experimentado una revisión extraordinaria bajo la administración Trump, con unidades enteras cerradas, directivas para abandonar la persecución de ciertos crímenes y miles de abogados renunciando o, en algunos casos, siendo forzados a salir de la agencia.

Al hacerlo, el DOJ se está retirando de su misión de defender imparcialmente el estado de derecho, mantener seguro al país y proteger los derechos civiles, según entrevistas con una docena de fiscales y una carta abierta de casi 300 empleados del DOJ que han dejado el departamento bajo Trump. El DOJ de Trump, escribieron los empleados, está "dando un martillazo" al trabajo de larga data para "proteger comunidades y el estado de derecho."

El cambio en las prioridades se delineó en una serie de memorandos enviados a los abogados a principios del año pasado. El DOJ de Trump ha dicho que está "pasando una nueva página en la aplicación de delitos de cuello blanco y corporativos" y enfatizando la persecución de cárteles de drogas, inmigrantes ilegales e instituciones que promueven "políticas divisivas de DEI." Trump, en un discurso en marzo pasado en el departamento, dijo que los cambios eran necesarios después de una "rendición ante criminales violentos" durante la administración pasada y resultarían en una restauración de "justicia justa, igual e imparcial bajo el estado constitucional de derecho."

El departamento procesó 32,000 nuevos casos de inmigración en los primeros seis meses de la administración, lo que fue casi el triple del número bajo la administración Biden y un aumento del 15% desde el primer mandato de Trump. Ha perseguido menos procesamientos de casi todos los demás tipos de crimen — desde delitos de drogas hasta corrupción — que las nuevas administraciones en sus primeros seis meses desde 2009.

El DOJ también ha cerrado cientos de casos que involucran presuntos crímenes que la administración ha enfatizado públicamente como prioridades de aplicación. Incluso mientras la administración Trump desató a los operativos del Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk para erradicar el desperdicio, fraude y abuso en el gobierno federal, el DOJ desestimó más de 900 casos de fraude de programas federales o adquisiciones. Aproximadamente tres veces más casos de fraude mayor contra EE.UU. fueron desestimados bajo Trump en comparación con el promedio de períodos de tiempo similares bajo administraciones anteriores. Y mientras la administración Trump ha prometido "hacer a Estados Unidos seguro de nuevo," su DOJ ha desestimado más de 1,000 casos de terrorismo, también más que administraciones anteriores.

El fiscal federal Joseph Gerbasi había pasado años en la Sección de Narcóticos y Drogas Peligrosas del departamento ayudando a construir casos contra principales proveedores de ingredientes de fentanilo en India y China. Después de que Bondi llegara, quedó desconcertado cuando su equipo recibió la orden de abandonar su trabajo.

"Todos los bloques de construcción de lo que se convertirían en procesamientos exitosos fueron retirados," dijo Gerbasi, quien se retiró como subjefe interino de política de la sección en marzo de 2025 después de 28 años con el departamento.

El movimiento tuvo un "efecto deflacionario abrumador en la moral," dijo.

Barbara McQuade, quien trabajó como fiscal federal en Michigan durante dos décadas hasta 2017 durante administraciones republicanas y demócratas, dijo que no era inusual que las nuevas administraciones llegaran al cargo con unas pocas "prioridades favoritas" — como un enfoque en crimen violento o tráfico de drogas. Pero dijo que esos cambios usualmente involucraban ajustes modestos en política y que la mayoría de las decisiones sobre qué crímenes enfocarse típicamente se tomaban a nivel local por el fiscal de distrito de EE.UU. en coordinación con el FBI u otras agencias.

"Revisaríamos esas aproximadamente cada cinco años, sin tener nada que ver con ninguna administración, simplemente porque tenía sentido," dijo.

Un portavoz del DOJ, en una respuesta por correo electrónico a preguntas sobre el aumento en las desestimaciones, dijo que en "un esfuerzo por limpiar, remediar y validar datos en el sistema de gestión de casos de los fiscales de EE.UU.," el departamento revisó todos los asuntos criminales pendientes abiertos antes del año fiscal 2023, lo que incluyó actualizar el estado de los casos cerrados. "Este Departamento de Justicia sigue comprometido a investigar y procesar todos los tipos de crimen para mantener seguros a los estadounidenses, y el número de desestimaciones es un resultado directo de nuestros esfuerzos para administrar la agencia de una manera más eficiente."

La agencia no respondió a preguntas sobre los tipos de casos desestimados.

El aumento de casos desestimados comenzó en febrero de 2025 cuando el departamento ordenó a los fiscales revisar cada caso abierto lanzado antes de octubre de 2022 y determinar si cerrarlo. Tal revisión típicamente tomaría meses, según un abogado encargado de revisar casos. Un memorando, que fue descrito a los reporteros de ProPublica, ordenó que la revisión se completara dentro de 10 días.

Antiguos fiscales del DOJ dijeron a ProPublica que típicamente revisaban las cargas de casos cada seis meses con supervisores y que cerrar casos languideciemtes no sería ordinariamente causa de preocupación. Dijeron que la directiva de febrero, sin embargo, fue inusual. Ninguno pudo recordar una orden similar.

La directiva llegó cuando los altos mandos del departamento habían comenzado a hacer demandas frecuentes de datos sobre tipos específicos de casos y decisiones de cargos, como el resultado de casos de fentanilo, según el antiguo fiscal Michael Gordon. Gordon, quien ayudó a procesar casos del 6 de enero antes de pasar a procesamientos de crimen de cuello blanco, dijo que los "simulacros de emergencia" de funcionarios en Washington se volvieron tan regulares que se acostumbró a la mirada triste en la cara de su supervisor cuando aparecía en la puerta de Gordon, entregando disculpándose otra solicitud frenética.

"Era o 'danos estadísticas que podamos usar para hacernos lucir bien' o 'danos las estadísticas para mostrar qué tan malas están las cosas en esta área,'" dijo Gordon. "Nunca fue búsqueda productiva de hechos."

Aunque Gordon no vio el memorando, recordó recibir la solicitud de revisar todos los casos que habían estado abiertos por más de dos años e informar sobre su estado, ingresando en una hoja de cálculo maestra información básica sobre cualquiera que quisiera seguir persiguiendo.

"La oficina nos estaba presionando para cerrar todo para cierta fecha de modo que cuando tuvieran que reportar a D.C. tuvieran un número bajo de casos abiertos," dijo. "Realmente tenías que luchar para mantener abierto un caso que tenía más de dos años."

Gordon dijo que fue despedido por el DOJ el junio pasado. Ha presentado una demanda alegando que su terminación fue políticamente motivada. El departamento no respondió a preguntas sobre los comentarios de Gordon o su demanda. El gobierno presentó una moción para desestimar el caso a finales del año pasado, argumentando que el tribunal federal no tenía jurisdicción sobre el asunto. El tribunal aún no ha resuelto sobre esa moción, y el caso sigue pendiente.

Las investigaciones de individuos o corporaciones desestimadas para procesamiento generalmente no se reportan a los tribunales y usualmente solo se divulgan en forma resumida por el DOJ en informes anuales. Para realizar su análisis, ProPublica obtuvo datos de desestimación del DOJ y del Centro de Acceso a Registros Transaccionales, un centro que obtiene datos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información.

Aquí hay algunas de las áreas más impactadas por el aumento en las desestimaciones.

Drogas

Como presidente, Trump ha hablado frecuentemente sobre el "flagelo" de las drogas que llegan al país. Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia ha desestimado procesar casi 5,000 casos de violaciones de leyes federales de drogas, incluyendo tráfico y lavado de dinero. El número de desestimaciones fue 45% más alto que el promedio de las tres administraciones nuevas anteriores.

Gerbasi, el fiscal de narcóticos, declinó comentar sobre casos específicos que podrían haber sido desestimados en su oficina. Pero, dijo, una vez que Bondi fue nombrada, la prioridad en la oficina se convirtió en construir casos contra Tren de Aragua, un grupo venezolano que la administración Trump ha etiquetado como organización terrorista extranjera.

"Tren de Aragua no estaba ni cerca de la escala o impacto de los cárteles en los que nos enfocábamos," dijo Gerbasi. "Pero se nos dijo que generáramos esos casos."

Dijo que su oficina tuvo que apresurarse a volar personas para investigar pandillas locales en pueblos pequeños que supuestamente estaban afiliadas con Tren de Aragua. "Nunca habrían merecido una investigación federal a gran escala," dijo.

"Me dijo que las decisiones iban a estar basadas en apariencias políticas y no basadas en los méritos de dónde deberían colocarse los recursos de investigación."

El DOJ declinó comentar sobre las observaciones de Gerbasi.

Seguridad Nacional

Bajo Bondi, el DOJ desestimó más de 1,300 casos que involucraban terrorismo y seguridad nacional, casi el doble de lo que era típico al inicio de las administraciones nuevas más recientes. Mientras que el terrorismo doméstico fue el programa más afectado, poco más de 300 casos que involucraban cargos de proporcionar apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras también fueron descartados.

El programa del DOJ que maneja asuntos relacionados con la seguridad interna nacional — que considera casos de presunta actividad de espionaje y la seguridad de información clasificada — vio más de 200 desestimaciones, lo cual es cuatro veces más de lo típico en los primeros seis meses de una nueva administración. Algunos de los casos se relacionaban con servir como agente extranjero no registrado, un cargo que Bondi ordenó a los fiscales dejar de perseguir a menos que involucraran "conducta similar al espionaje más tradicional por actores gubernamentales extranjeros."

Jimmy Gurulé, un antiguo fiscal federal y designado de George W. Bush al Departamento del Tesoro de EE.UU. que investigó el financiamiento del terrorismo, dijo que la disminución en casos de terrorismo era preocupante.

"El DOJ de Trump ha sido usado como arma política," dijo. "Es una cuestión de priorizar recursos. ¿Van a ser usados para amenazas de seguridad nacional o para procesar a sus enemigos políticos y críticos?" El DOJ no respondió a una solicitud de comentario sobre las observaciones de Gurulé.

Trabajo

El DOJ cerró más de 60 casos de corrupción sindical y crimen organizado laboral, 2.5 veces el número en el primer mandato de Trump. Casi la mitad de los casos rechazados por esos delitos provenían de la oficina del fiscal de EE.UU. de Nueva Jersey, que en el pasado ha perseguido agresivamente la presunta corrupción sindical. Todos fueron anotados como desestimados por evidencia insuficiente.

La mayoría de esos casos habían sido abiertos por Grady O'Malley, un fiscal asistente de EE.UU. que supervisó varios procesamientos de corrupción sindical mientras trabajaba en la oficina de Nueva Jersey durante cuatro décadas. Se retiró en 2023 y quedó perturbado al enterarse por antiguos colegas que la oficina estaba cerrando las investigaciones sindicales abiertas.

Un partidario de Trump, O'Malley dijo que aunque no culpa al presidente, le preocupa que la decisión de abandonar tantos casos pueda empoderar a sindicatos que él y sus colegas pasaron años trabajando para hacer responsables. "Nadie está asignado para hacer casos de sindicatos laborales, y los sindicatos tienen toda razón para creer que nadie está mirando."

La oficina del fiscal de EE.UU. de Nueva Jersey dijo que no tenía comentarios sobre la desestimación de casos laborales.

Crimen de Cuello Blanco

La administración Trump se ha comprometido a erradicar el fraude "desenfrenado" en programas de beneficios federales como cupones de alimentos y asistencia social. El controvertido aumento de agentes federales a Minnesota en enero comenzó como una represión declarada contra no ciudadanos presuntamente estafando programas de nutrición y cuidado infantil.

El DOJ, sin embargo, cerró más de 900 casos de fraude de programas federales o adquisiciones en los primeros seis meses de la administración, incluyendo uno dirigido a un prestamista hipotecario acusado por varios reguladores estatales de defraudar a la Administración Federal de Vivienda. El caso fue descartado debido a la "priorización de recursos e intereses federales." La oficina del fiscal de EE.UU. para el Distrito Norte de Alabama, que desestimó el caso, no respondió a una solicitud de comentario. El número de casos de fraude cerrados fue aproximadamente el doble que en el mismo período de tiempo de las administraciones de Biden y primera de Trump.

La agencia también cerró más de 100 casos de fraude de atención médica como resultado de la "priorización de recursos e intereses" aunque la administración Trump ha dicho que está haciendo de esta área de aplicación una prioridad.

Entre otros casos que el DOJ determinó que no eran una prioridad: la investigación sobre el hogar de ancianos de Virginia acusado de abuso, así como investigaciones en Tennessee sobre fraude en una cadena hospitalaria nacional y una de las compañías de atención administrada de Medicaid más grandes.

La oficina del fiscal de EE.UU. del Distrito Oeste de Virginia, a través de un portavoz, declinó comentar sobre el caso del hogar de ancianos. Un portavoz del fiscal de EE.UU. en el Distrito Medio de Tennessee dijo que la oficina no comenta sobre investigaciones que no resultan en cargos públicos.

La División Antimonopolio del DOJ, que se enfoca en prevenir que grandes empresas creen monopolios dañinos, también desestimó un número inusualmente alto de casos en el segundo mandato de Trump. Más de 40 casos fueron descartados dentro de los primeros seis meses del mandato de Bondi. Eso es más del doble del número desestimado en el mismo período de tiempo por las tres administraciones nuevas anteriores.

A pesar de las desestimaciones, el departamento dijo que acusó a un poco más de personas de fraude en 2025 en comparación con el último año de la administración Biden, y esos casos alegaban pérdidas financieras mayores.

Promesas Cumplidas

El DOJ bajo Bondi también ha perseguido rápidamente muchas de las prioridades establecidas en las órdenes ejecutivas tempranas de Trump y sus propias directivas del "primer día" al personal.

Trump en febrero de 2025 emitió una orden ejecutiva pausando nuevas investigaciones bajo la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, que prohíbe a ciudadanos y compañías sobornar entidades extranjeras para avanzar sus intereses comerciales. La orden pidió al fiscal general revisar y "tomar acción apropiada" sobre cualquier investigación existente para "preservar las prerrogativas de política exterior presidencial."

En los primeros seis meses, el DOJ de Bondi cerró 25 de tales casos, lo cual es más que el número combinado descartado por las tres administraciones nuevas anteriores durante el mismo período de tiempo. Uno de los casos desestimados para procesamiento involucraba a un importante fabricante de automóviles, que había reportado posibles violaciones antisoborno a investigadores federales involucrando a una subsidiaria extranjera. El DOJ desestimó el caso para procesamiento el junio pasado, citando la "priorización de recursos e intereses federales."

En su primer día, Bondi ordenó una revisión de procesamientos criminales bajo la Ley de Libertad de Acceso a Entradas de Clínicas, o FACE Act, que prohíbe a las personas bloquear ilegalmente el acceso a clínicas de aborto y lugares de culto. El departamento descartó tantos casos bajo la ley en sus primeros seis meses como las tres administraciones nuevas pasadas combinadas, durante el mismo marco de tiempo. La orden de Bondi se enfocó en "actividad de protesta no violenta," aunque al menos uno de los casos cerrados estaba siendo investigado como un crimen violento. El DOJ desde entonces ha acusado a manifestantes contra Inmigración y Control de Aduanas y periodistas en Minneapolis bajo la FACE Act. Los acusados en el caso se han declarado no culpables.

La agencia cerró tres veces el número de casos alegando crímenes ambientales que la administración Biden y una vez y media tantos en comparación con el primer mandato de Trump. Las desestimaciones llegaron mientras el DOJ reasignó y recortó fiscales trabajando en casos ambientales. Una quinta parte de todos los casos de protección ambiental descartados fueron cerrados por "priorización de recursos e intereses federales."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump