- Circle enfrenta críticas por su respuesta lenta, permitiendo que los fondos robados de USD Coin permanezcan activos durante los exploits.
- Los investigadores, incluido ZachXBT, afirman que los retrasos en la congelación de fondos conducen a pérdidas irreversibles y acciones legales costosas.
- El debate se intensifica a medida que el cumplimiento legal choca con la demanda del mercado de una intervención más rápida en incidentes de seguridad de stablecoin.
El emisor de stablecoin USDC enfrenta un renovado escrutinio mientras los críticos cuestionan su velocidad de respuesta durante importantes exploits cripto. El debate se centra en si Circle debería actuar más rápido para congelar fondos robados.
Mientras la compañía promueve el cumplimiento de los procesos legales, los investigadores argumentan que los retrasos pueden conducir a pérdidas irreversibles. En consecuencia, esta tensión expone un problema más profundo dentro de las stablecoins reguladas, donde la velocidad y la responsabilidad a menudo chocan con la precaución legal.
Los retrasos plantean dudas sobre los estándares de respuesta
Los investigadores señalan varios casos en los que los fondos permanecieron móviles a pesar de claros rastros de exploit. Notablemente, el analista de blockchain ZachXBT destacó un exploit de 16 millones de dólares que involucra a SwapNet.
Alrededor de 3 millones de dólares en USDC permanecieron en la billetera del atacante durante dos días. Durante ese período, las fuerzas del orden y expertos privados presentaron solicitudes de congelación. Sin embargo, Circle supuestamente rechazó esas solicitudes.
Como resultado, las víctimas emprendieron acciones legales de emergencia. Gastaron mucho en honorarios legales para asegurar una orden de restricción temporal. Para cuando la orden se acercaba a la aprobación, una parte de los fondos ya se había movido.
Esta secuencia muestra cómo la velocidad de blockchain puede superar la intervención legal. Además, plantea preocupaciones sobre si los procedimientos actuales protegen adecuadamente a los usuarios.
Adicionalmente, los casos históricos refuerzan el problema. En una investigación separada vinculada a fondos ilícitos, múltiples emisores actuaron rápidamente para poner en lista negra direcciones. Sin embargo, Circle tardó varios meses más en aplicar restricciones similares. Ese retraso permitió que los fondos permanecieran activos dentro del sistema durante un período prolongado.
Cumplimiento legal versus expectativas del mercado
El liderazgo de Circle sostiene que la compañía debe seguir marcos legales establecidos. El CEO Jeremy Allaire ha enfatizado que solo los tribunales o autoridades pueden autorizar congelaciones. Argumenta que las decisiones privadas podrían crear riesgos legales y preocupaciones éticas. Por lo tanto, la compañía evita actuar sin dirección formal.
Sin embargo, los críticos ven una contradicción. Señalan que USDC opera con controles integrados que permiten congelar fondos. Por lo tanto, argumentan que negarse a actuar rápidamente socava la protección del usuario. Además, los atacantes pueden explotar este retraso para mover activos a través de cadenas o convertirlos en otros tokens.
Además, Circle se ha comprometido con los legisladores sobre posibles reformas. Las discusiones en torno a la Ley de Claridad incluyen disposiciones para acciones de emergencia. Estas medidas podrían otorgar a los emisores autoridad limitada para responder durante eventos extremos. Si se adoptan, tales reglas pueden cerrar la brecha entre el cumplimiento legal y la respuesta en tiempo real.
Desafío más amplio para las stablecoins
El problema se extiende más allá de una empresa. Las stablecoins reguladas prometen estabilidad y confianza, sin embargo, dependen del control centralizado. En consecuencia, los usuarios esperan tanto seguridad como intervención rápida durante las crisis. Cuando ocurren retrasos, la confianza se debilita.
Además, los atacantes se benefician de la baja fricción dentro de los sistemas blockchain. Pueden mover fondos rápidamente a través de plataformas, haciendo difícil la recuperación. Por lo tanto, cualquier vacilación de los emisores aumenta el riesgo de pérdidas permanentes.
En última instancia, el debate refleja una creciente demanda de mejores salvaguardias en cadena. Los participantes del mercado ahora esperan soluciones que combinen velocidad, transparencia y responsabilidad. Hasta entonces, el equilibrio entre regulación y capacidad de respuesta seguirá sin resolverse.
Relacionado: Predicción de precio de RaveDAO: ¿Por qué RAVE aumentó un 2500% en diez días?
Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es solo para fines informativos y educativos. El artículo no constituye asesoramiento financiero ni asesoramiento de ningún tipo. Coin Edition no es responsable de las pérdidas incurridas como resultado de la utilización del contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que tengan precaución antes de tomar cualquier acción relacionada con la compañía.
Fuente: https://coinedition.com/usdc-criticism-mounts-over-legal-delays-and-user-losses/
