Uniswap Krypto-Governance-Abstimmung könnte bis zu 145 Mio. USD an jährlichen Pool-Gebühren umleiten

Wichtigste Erkenntnisse:

• Eine Temperaturprüfung für Uniswap, die am 18. Februar veröffentlicht wurde, schlug vor, Protokollgebühren über acht Chains und alle v3-Pools hinweg zu erweitern, wodurch potenziell 99 Millionen bis 145 Millionen US-Dollar jährlich von Liquiditätsanbietern in UNI-Token-Burn-Mechanismen umgeleitet werden könnten.
• Der Vorschlag markierte die erste Nutzung des Fast-Track-Governance-Prozesses von UNIfication, der Gebührenparameter-Abstimmungen vom Standard-RFC-Zeitplan auf eine fünftägige Snapshot-Abstimmung, gefolgt von einer On-Chain-Abstimmung, komprimierte.
• DefiLlama-Daten zeigten, dass Uniswap auf annualisierte Gebühren von 975,99 Millionen US-Dollar kommt, wobei nur 24,47 Millionen US-Dollar als Protokolleinnahmen erfasst wurden und der Großteil an Liquiditätsanbieter verteilt wurde.

Ein Uniswap-Governance-Vorschlag wurde am 18. Februar eingeführt. Er könnte einen wesentlichen Teil des jährlichen Gebührenstroms des Protokolls von 976 Millionen US-Dollar umleiten. Die Änderung würde Mittel von Liquiditätsanbietern wegverlagern. Stattdessen würde die Rendite in die Token-Burn-Infrastruktur fließen.

Der Vorschlag markiert die erste Implementierung eines optimierten Abstimmungsprozesses, der im Rahmen des UNIfication-Rahmens vom November genehmigt wurde.

Die Temperaturprüfung schlug vor, Protokollgebühren für v2- und v3-Pools über acht Netzwerke hinweg zu erweitern. Es wurde auch vorgeschlagen, Gebühren für alle v3-Pools durch einen stufenbasierten „v3OpenFeeAdapter" zu aktivieren. Die Governance würde Pool-spezifische Override-Funktionen beibehalten.

Uniswap-Fast-Track-Prozess debütiert

Der Vorschlag stellte die erste Nutzung des Gebührenparameter-Governance-Pfads von UNIfication dar. Er umging die traditionelle Request-for-Comment-Phase. Er ging direkt zu einer fünftägigen Snapshot-Abstimmung über. Danach wechselte er zu einer On-Chain-Ausführungsabstimmung.

UNIfication, veröffentlicht im November, rahmte den Protokollgebührenschalter als On-Chain-Mechanismus ein. Dieser Gebührenschalter aktivierte Gebühren und leitete erfasste Werte in ein programmatisches UNI-Burn-System durch eine schrittweise Einführung.

Die Einführung begann mit v2-Pools und ausgewählten v3-Pools auf dem Ethereum-Mainnet, bevor sie auf zusätzliche Netzwerke ausgeweitet wurde.

Die Februar-Temperaturprüfung positionierte die Abstimmung als Phase zwei dieser überwachten Expansion. Governance-Materialien gaben an, dass die Sammel- und Burn-Infrastruktur seit Ende Dezember ohne manuelle Eingriffe betrieben wurde.

Protokollgebühren stellten einen Bruchteil der Swap-Gebühren dar, die ansonsten an Liquiditätsanbieter verteilt werden. Bei v2 verschob die Konfiguration die 0,3% Gesamtgebühr auf 0,25% für LPs und 0,05% für das Protokoll, etwa ein Sechstel des Gebührenstroms.

Bei v3 umfassten Beispielaufteilungen 0,01%-Pools mit 0,0075% LP und 0,0025% Protokoll, was 25% der Stufengebühr entspricht, und 0,3%-Pools mit 0,25% LP und 0,05% Protokoll, etwa ein Sechstel. Daten von DefiLlama vom Februar zeigten Uniswap „Gebühren (annualisiert)" bei 976 Millionen US-Dollar und „Rendite (annualisiert)" bei 24,47 Millionen US-Dollar.

DefiLlama schlüsselt Uniswaps Gebühren- und Rendite-Erfassungsbereich auf

DefiLlama definierte „Gebühren" als Gesamtgebühren, die von Nutzern gezahlt werden, und „Rendite" als die Teilmenge, die vom Protokoll einbehalten wird, ausgenommen Beträge, die an LPs verteilt werden. Unter Verwendung dokumentierter Gebührenkonfigurationen und DefiLlamas Versionsaufschlüsselungen ergab sich ein mechanischer Bereich.

Die Protokollerfassung von v2 bei einem Sechstel betrug etwa 6,4 Millionen US-Dollar. Die Protokollerfassung von v3 reichte von 92,2 Millionen US-Dollar (alle v3-Gebühren bei einem Sechstel) bis 138,3 Millionen US-Dollar (alle v3-Gebühren bei einem Viertel), abhängig von der Stufenzusammensetzung.

Uniswap Finanzstatistiken. Quelle: DefiLlama

In diesem Bereich würden LPs bei der 976-Millionen-US-Dollar-Laufrate immer noch etwa 831 Millionen bis 877 Millionen US-Dollar jährlich erhalten. 99 Millionen bis 145 Millionen US-Dollar würden in Protokolleinnahmenströme umgeleitet, die über TokenJar und Releaser wie Firepit geleitet werden, die UNI an die Adresse 0xdead verbrannten.

Governance-Wechsel von Pool-für-Pool-Aktivierung

Historisch gesehen erforderten v3-Protokollgebühren eine Pool-für-Pool-Aktivierung mit einem Standardwert von null. Governance-Diskussionen hoben operative Reibungspunkte bei der Verwaltung der Pool-für-Pool-Aktivierung hervor, da Uniswap über Chains expandierte und die Pool-Anzahl zunahm.

Der vorgeschlagene v3OpenFeeAdapter verlagerte das Modell auf Stufenstandardprotokollgebühren. Er erlaubte auch optional Pool-spezifische Overrides. Dieser Ansatz erweiterte die machbare Erfassungsoberfläche. Dies geschah, ohne dass Governance-Abstimmungen für jede neue Pool-Bereitstellung erforderlich waren.

Die Temperaturprüfung listete acht Ziel-Chains auf, die von Layer-2-Netzwerken und neueren Bereitstellungen dominiert werden. Das signalisierte Governance-Priorität, Gebühren zu erfassen, wo Aktivität über Multichain-Umgebungen fragmentiert ist.

Uniswaps Protokollgebührensystem sammelte Gebühren aus mehreren Quellen und Netzwerken in ein TokenJar pro Chain. Es wendete dann Releaser-Logik an, einschließlich Cross-Chain-Burn-Flows.

Die Layer-2-Bridging-Sprache der Temperaturprüfung bildete diese Architektur direkt ab. Gesammelte Gebühren würden zurück zum Mainnet gebrückt. Dort würden sie für die endgültige UNI-Burn-Ausführung verwendet.

UNI-Preisauswirkungen durch Burn-Mechanismen

Das Protokollgebührensystem konvertierte erfasste Gebühren explizit in UNI-Burn, anstatt Wert an LPs oder Token-Inhaber zurückzuverteilen. Releaser wie Firepit funktionierten als ExchangeReleasers und verbrannten UNI an 0xdead als Gating-Mechanismus für die Freigabe gesammelter Assets aus TokenJar.

Diese Architektur verband Gebührenwachstum mechanisch mit Reduzierungen des Token-Angebots.

Als sich Protokollgebühren über Chains und Pool-Sets hinweg ausdehnten, erhöhte sich die Burn-Rate proportional. Dies schuf eine direkte Verbindung zwischen dem Handelsvolumen auf Uniswap-Pools und der Kontraktion des zirkulierenden UNI-Angebots.

Governance-Vorschlag zur Aktivierung des nächsten Schritts von UNIfication. Quelle: Uniswap Governance

Die Temperaturprüfung gab an, dass der Burn-Mechanismus erlaubnisfrei betrieben wurde. Sie rahmte eine breitere Gebührenaktivierung als gerechtfertigt ein. Die Begründung war, dass die Sammel- und Burn-Pipelines ohne laufende manuelle Operationen funktionierten. Es wurde auch betont, dass es kein Ausführungsrisiko gab.

Branchensignal zu DEX-Rendite-Modellen

Der Vorschlag signalisierte, dass DEXs auf eine explizite On-Chain-Take-Rate-Policy als Governance-gesteuerten Parameter konvergierten. Er trennte die von Nutzern gezahlten Top-Line-Gebühren von den einbehaltenen Protokolleinnahmen.

Uniswaps Ansatz akkumulierte Wert durch Token-Supply-Mechanik. Er verließ sich nicht auf LP-Rabatte oder direkte Verteilungen. Stattdessen institutionalisierte er Protokolleinnahmen als Burn-Infrastruktur.

Die Verlagerung der Gebührenpolitik in eine schnellere Governance-Spur zeigte an, dass die DAO häufige Neukalibrierung erwartete, anstatt eines einmaligen binären Schalters.

UNIfications Ausschnitt für Gebührenparameter komprimierte Frontend-Beratungen. Er behandelt Gebührenkonfiguration als Live-Risikoparameter ähnlich wie Zinssatz- oder Collateral-Faktor-Anpassungen in Kreditprotokollen. Das v3-Stufenstandardmodell reduzierte Governance-Overhead, als Pool-Anzahl und Chain-Bereitstellungen wuchsen.

Infolgedessen drängte die Bewegung auf eine breite automatisierte Abdeckung. Gleichzeitig behielt sie granulare Pool-spezifische Override-Fähigkeit bei. Dies ermöglichte es der Governance, Grenzfälle anzugehen. Es unterstützte auch strategische Pools, die unterschiedliche Ökonomien erforderten.

Der Beitrag Uniswap-Governance-Abstimmung könnte bis zu 145 Millionen US-Dollar an jährlichen Pool-Gebühren umleiten erschien zuerst auf The Coin Republic.